[경제 초보 이수연의 킹왕짱 쉬운 경제이야기⑦] 수출만이 살 길! 언제까지 그럴래?

[경제 초보 이수연의 킹왕짱 쉬운 경제이야기⑦]
수출만이 살 길! 언제까지 그럴래?
국민경제의 선순환에서 이탈한 수출, 내수경제 활성화가 답
2008.11.11 ㅣ 이수연/새사연 연구원

한국경제에서 ‘미국’이 갖는 절대적 위치만큼 독보적 위치를 차지하고 있는 것이 바로 ‘수출’이다. 국토도 작고, 자원도 없는 우리는 수출을 통해서만 살아남을 수 있다는 ‘수출주도형 경제’에 대해 중고등학교 사회 시간에 한번쯤은 들어보았기 마련이다. 40대 이상이라면 박정희 대통령 시절의 “수출은 국력의 총화”라는 표어도 낯이 익다. 한미FTA에 대한 열망 역시 ‘수출해야 잘 산다’는 생각을 기본으로 한다. 사실 우리가 미국에게 절절매는 여러 이유 중에 하나도 미국이 우리에게 중요한 수출 대상 국가이기 때문이다.

수출 5000억 달러 달성, 가능할까?

우리의 수출액은 2006년 최초로 3,000억 달러를 초과했으며 2007년에는 3,714억 달러를 달성했다. 올해 전망치는 4,400억 달러로 예상된다. 국가별로 보자면 2007년 수출액을 기준으로 대미국 수출이 약 12퍼센트, 대중국 수출이 약 22퍼센트를 차지한다. 수출품목으로 보자면 자동차, 반도체, 무선통신기기, 석유제품 등의 상위 10대 품목이 전체 수출의 절반 이상을 담당한다.

최근 지식경제부가 발표한 ‘10월 수출입 동향’에 의하면 10월 수출액은 전년동월대비 10퍼센트가 늘어나 약 378억 달러이며, 무역지수는 약 12억 달러의 흑자를 기록했다고 한다. 이에 고무되어서인지 지식경제부는 내년 수출액 목표를 5,000억 달러로 세우고, 이를 달성하기 위해 총력전을 펼치겠다고 발표했다. 이명박 대통령 역시 내수도 부진한 마당에 침체된 경제를 타개하기 위해서는 수출만이 살 길이라고 이야기한다.

그런데 지금 세계는 미국발 금융위기의 시련을 겪고 있다. 미국은 금융기관부실뿐 아니라 가계부실의 확대가 이어지면서 소비 부진이 장기화될 전망이다. LG경제연구원의 ‘2009년 국내외 경제전망’ 보고서에 의하면 “2009년 미국경제는 0.4퍼센트 성장에 머물 것으로 예상되며 이후에도 1퍼센트대의 낮은 성장세가 당분간 지속될 전망이다. 특히 성장률보다 소비와 수입의 하락추세가 더 클 것으로 전망되는데 미국의 수입증가율은 이미 물량기준으로 마이너스 성장을 보이고 있다.”

1000원 투자하면 600원의 부가가치 창출

만약 우리가 5,000억 달러의 수출을 달성하려면 5,000억 달러의 물건 혹은 서비스를 사주는 사람이 존재해야 한다. 하지만 지금 세계는, 특히 미국은 수입할 여력이 없다. 물건을 사겠다는 사람이 없는데 5,000억 달러 수출이 과연 가능할까? 국내 경제연구소들 역시 내년 수출 증가율이 8퍼센트대의 한 자리수로 둔화될 것으로 전망하고 있다. 올해 수출 증가율이 약 20퍼센트였던 것과 비교한다면 절반도 되지 않는 수치이다.

이렇듯 현실적으로 수출이 타개책이 될 수 없다는 사실 하나와 더불어 수출을 늘리는 것이 정말 우리 경제에 도움이 되는지를 살펴봐야 한다. 이를 가늠해볼 수 있는 수치가 ‘수출의 부가가치유발계수’이다. 수출이 1단위 증가할 때 직간접적으로 유발되는 부가가치의 크기를 나타낸다.

한국은행이 5년마다 펴내는 ‘산업연관표’에 의하면 2005년 수출의 부가가치유발계수는 0.617이다. 즉, 1,000원어치를 수출하면 617원만이 국내에서의 생산과 고용 등의 부가가치로 창출되고 나머지 383원은 소재 및 부품 구입을 위해 해외로 지출된다는 뜻이다. 때문에 수출이 늘어날수록 수입도 같이 늘어난다.

이에 비해 같은해 투자의 부가가치유발계수는 0.795, 소비의 부가가치유발계수는 0.841로 수출에 비해 더 많은 부가가치를 창출함을 알 수 있다. 이것만 놓고 보자면 1,000원을 투자했을 때 가장 큰 효과를 낳는 것은 국내 소비이며, 가장 적은 효과를 낳는 것이 수출이다.

서민 경제와 괴리된 수출

또한 반도체, 자동차, 무선통신기기, 석유제품 등의 수출 주력 상품은 노동력이 많이 필요한 업종이 아니다. 게다가 주로 몇몇 대기업들이 수출로 이득을 볼 뿐 자영업과 중소기업에게까지 그 혜택이 돌아가지 못한다. 수출이 아무리 잘되어도 일자리가 늘지 않고, 서민경제가 살아나지 않는 것은 이 때문이다.

마지막으로 미국과 중국이라는 특정 국가에 의존한 수출은 우리 경제를 항상 불안하게 만든다. 이들 나라의 경제가 조금만 나빠져도 우리 경제가 흔들리기 때문이다. 물론 수출 없이 살거나 수출을 경시할 수는 없다. 다만 수출에 대한 맹목적 추종 대신 우리 스스로 구축할 수 있는 안정적이고 발전적인 경제성장 방안이 필요하다는 말이다.

외부충격으로부터 버틸 수 있으며, 중소기업과 자영업자와 서민들의 삶을 나아지게 하며, 일자리도 늘리고 국내 산업도 발전시킬 수 있는 대책은 다름아닌 내수경제 활성화에 달려 있다. 언제나 답은 멀리 있지 않다.

▶ 국제수지

한 나라의 거주자와 다른 나라의 거주자 사이에 이루어지는 모든 경제거래를 기록한 것. 한 국가의 가계부와 같다. 크게 경상수지와 자본수지로 이루어지며, 보통 경상수지와 혼용하여 쓰인다.

▶ 경상수지

국제간의 거래에서 자본거래를 제외한 경상적 거래에 관한 수지. 일상적인 대외거래의 결과 나라 안팎으로 들어오고 나간 외화금액의 차이를 말한다. 상품수지, 서비스수지, 소득수지, 경상이전수지로 구성된다.

① 상품수지 : 다른 나라와의 상품 거래에서 발생한 외화의 차이
② 서비스수지 : 다른 나라와의 서비스 거래에서 발생한 외화의 차이. 우리나라의 비행기나 배가 물건을 나르고 외국으로부터 받은 운임, 외국 관광객이 우리나라에서 사용한 여행경비, 외국에 지급하는 로열티 등이 포함된다.
③ 소득수지 : 다른 나라와 우리나라 사이의 투자의 결과로 발생한 외화의 차이. 외국에서 벌어온 임금, 투자해서 받은 배당금이 포함된다.
④ 경상이전수지 : 우리나라 거주자와 외국 거주자 간에 무상으로 주고받는 외화의 차이. 해외교포들이 국내 친지에게 보내온 송금, 외국으로 보낸 기부금과 구호물자 등이 포함된다.

▶ 자본수지

국제간의 거래에서 실물(서비스 포함)의 이동을 수반하지 않는 자본의 이동에 따른 거래에 관한 수지. 외국인이 국내에 투자를 하거나 정부가 해외에서 외화를 차입해오는 경우 등이 포함된다.

▶ 무역수지

수출액과 수입액의 차이. 1998년 IMF가 정한 국제기준에 맞춰 국제수지표를 바꾸면서 무역수지 대신 상품수지라는 말을 사용하게 되었다. 상품수지는 무역수지에 비해 포괄 상품의 범위가 넓어진 것으로, 선박과 항공기의 운항을 위해 외국에서 구입한 연료와 보급품 및 수리비가 추가로 포함되었다.

* 이 글은 민주노동당 기관지 주간 ’진보정치’에도 실렸습니다.

이수연 soo@saesayon.org

http://www.saesayon.org/journal/view.do?paper=20081111102335991&pcd=EC04

최근 경제 상황에 대한 답변

최근 경제 상황에 대한 답변

2008-04-14 오후 5:45:29

글쓴이 : SDE(서지우)
등록일 : 2008-04-13 17:00:17

질문에 대하여 답합니다.

현재 한국 경제, 특히 금융상황은 대단히 좋지 않은 상황입니다.

외국 자본의 국내 투자는 급격히 줄어들 가능성이 있습니다. 최근 산업 분야에 이루어지고 있는 외국 자본의 투자는 실은 2~3년 전부터 계획된 투자 이기 때문에 논외로 할 수 있으며 실제 한국 경제에 대단히 중요한 부분은 외국 자본의 재정 거래 부분입니다.

2008년 4월 현재, 외국 자본의 재정 거래는 사실상 끊어지면서 한국 금융기관이 발행한 CD 및 은행채 매입 수급 균형이 무너졌습니다.

2008년 4월 현재 Roll Over 되어야 할 CD 및 은행채 규모는 약 50조원 규모로 지난 2007년 12월에서 2008년 1월 사이 주택 담보 대출 금리를 상승시켰던 외국 자본의 CD 및 은행채 매입은 사실상 4월 이후에는 보이지 않습니다.

현재 외국 자본이 한국에 투자하기 에는 내외적 상황이 모두 좋지 않은 상황인데, 그 이유는

1. 미국 및 유럽에서 인플레이션에 대처하기 위해 금리를 상승시킬 가능성이 높음 – 금리인하보다는 공적자금에 의한 신용위기 타파로 정책이 변화되었음 (베어스턴스 사태 이후)

2. 위안화 상승 및 금리인상 가능성이 높아지면서 최근 중국을 탈출하여 한국에 투자하던 자본의 절대량이 크게 줄어들었음

3. 서브프라임 위기로 말미암아 2008년 내내 미국 및 유럽의 금융기관들은 현금 및 안전자산 확보가 중요해질 것으로 파악됨

이 때문에 한국의 경우 외국 자본이 한국의 경제 상황에 있어 중요한 CD 및 은행채 매입보다 국채 매입 가능성이 더 높아졌으며 최근 이명박 정권이 금리 인하를 계속 시사하기 때문에 지금 CD나 은행채보다 국채를 매입하는 것이 더욱 이익이기 때문에 국채 매입 쪽으로 가닥을 잡게 될 것입니다.

따라서 한국의 주변 국가들이 금리를 인상하는 반면 거꾸로 한국은 금리인하를 통한 경기 부양쪽으로 가닥을 잡게 되면 주요국과 한국간의 금리 베이시스가 축소 되면서 한국에 외국 금융자본이 들어 올 가능성이 줄어 들게 됩니다.

게다가, 이명박 정권이 선거 후 부동산 관련 세제를 손 보게 되면 국내 재정이 급속도로 악화되며 대량의 국채 발행이 이루어지게 될 경우 국채금리 상승을 피할 수 없게 되며 이로 인한 손 절매 수요까지 터지게 되면 그 때는 한국 경제에 재앙에 가까운 일이 발생하게 됩니다.
(이 부분은 통화스왑금리 추이를 살펴보면 미리 예측할 수 있을 것입니다. 현재 통화스왑금리와 국채 금리간 베이시스는 급속도로 축소되고 있으나 이것이 2/4분기 하반기나 3/4분기중 확대될 가능성이 높습니다.)

두 번째 뉴타운 기대 심리와 같은 것은 실은 이번 대선의 연장선상에 있는 것입니다. 서민들의 기대 심리는 일정 부분 무너졌으나 여전히 부동산을 중심으로 하는 기대 심리는 살아 있습니다.

문제는 뉴타운을 정말 하게 될 경우, 그래서 서민들이 생각하는 만큼, 부동산 가격 상승이 발생할 경우, 한국 금융은 그것을 떠 받쳐줄 수 없습니다.

그것이, 바로 부동산 버블 붕괴의 시작이 될 것이며 한국인들의 기질 상, 일본과는 다르게 급격히 부동산 버블이 무너질 가능성이 높습니다.

세번째 동지가 말씀하신대로 진보 대연합과 민주노동당의 역량 강화에 더불어 진보적 성장 논리를 민주노동당은 가져야 합니다.

어차피 한미 FTA는 그 실현이 불투명해지고 있습니다. 미 의회가 미-콜롬비아 FTA를 거부함에 따라 상황은 매우 불투명해지고 있으며 FTA에 의한 경제성장 논리는 파탄 날 수 있습니다.

민주노동당은 따라서 진보적 경제성장 논리로서

1. 조선과의 경제 협력 확대 – 코리아 연방 공화국을 통한 경제성장 논리를 적극 선전해야 할 필요가 있습니다. (시장이 3배 확대됨)

2. “비 정규직은 두배” 를 슬로건으로 내세워야 합니다.
비 정규직 두배라는 의미는 임금인상률에서 정규직의 무조건 두배를 주장하는 것입니다.

만일 정규직이 5% 임금인상률이라면 비 정규직은 무조건 10%로 정하라는 것입니다.

비 정규직 문제가 있으므로 정치권도 함부로 반대 못합니다. 그랬다가는 자신들의 정치 기반이 무너질 수 있습니다. 마치 서울의 뉴타운 처럼 말이죠..

한나라당이나 재벌들 입장에서는 속만 타게 됩니다.

또한 비 정규직 고용시 오히려 정규직 보다 비용이 더 들게 될 가능성이 높으므로 점점 비 정규직 고용률이 줄어 들 수 있습니다. 따라서 정규직 노동자로 서서히 비 정규직 노동자를 포괄할 수 있음에 따라 민주노총을 비롯한 진보세력의 외연확대에도 도움이 될 것입니다.

“비 정규직 두배”는 민주노동당이 바로 지금 봄철 임금 투쟁을 앞두고 반드시 전면에 내세워야 할 슬로건입니다.

당원

사회주의 조선이 당신이 원하는 사회다.

사회주의 조선이 당신이 원하는 사회다.

2007-09-16 오후 6:56:08

글쓴이 : SDE(서지우)
등록일 : 2007-06-25 11:59:38
조회 : 147

바로 UN 회원국인 조선 민주주의 인민 공화국이 당신이 원하는 사회이다.
물질적 풍요를 포기하고 자신의 체제에 자긍심을 가지는 사회.
그것이 조선 민주주의 인민 공화국이다.

그런데, 한국의 소위 좌파라는 사람들은 그런 사회를 비난 비판한다.
자신들의 이상에 가장 근접한 현실을 만들어낸 사회를 비난 비판한다.
왜일까?

근본적으로는 어릴 때 부터 조선에 대한 적대 의식으로 사람을 세뇌시킨 것이 가장 큰 문제이고 여기에 한국인 특유의 내셔널리즘이 결합된 때문이며 (보통 내셔널리즘은 지리적으로 먼 나라보다 바로 이웃 나라에 대한 적의가 더욱 강하다.) 조선 사회에 대한 객관적 시각을 갖는 것을 두려워하기 때문이다. (국가보안법)

생산력 주의를 제 아무리 비난 비판하더라도,, 막상,

20시간의 노동을 하지 않으면 공동체 성원들이 모두 굶게 된다. (객관적 상황)
그런데 8시간 노동을 하고 생태주의적으로 살으라 주장하는 것은.

밥대신 사탕 먹으라…는 것과 전혀 다를 바 없는 비 현실적인 주장이다.

경기도 이천에 하이닉스 공장을 짓는다.
보다 빠르고 보다 적은 전력을 소모하는 기술을 채용하기 위해 구리공정이 필수적이다.
그런데 구리 공정을 사용하면 이로 인한 폐수 때문에 상수원 오염은 불문 가지다.
하지만, 경기도 지역 사람들 뿐 아니라 수 많은 사람들이 하이닉스 공장 건설을 허가하지 않은 환경부와 정부를 비난한다.
하이닉스 공장 건설을 통해 분명한 것은 지역사회의 경제발전이니까.

보다 잘 살 수 있는 기회와 희망이 주어지기 때문이다.

그것이 한국의 현실이다.

나는 당신이 현실에 발을 담그고 사고를 하기를 원한다.

희망

FRK는 한국 경제의 유일한 희망이다.

FRK는 한국 경제의 유일한 희망이다.

2007-09-16 오후 6:47:14

글쓴이 : SDE(서지우)
등록일 : 2007-09-15 17:11:02
조회 : 186

Federated Republic of Korea 는 향후 한국 경제의 미래를 담보하는 유일한 희망이다.
한국은 인구 4천만에 지나지 않은 사실상의 섬 나라이다.
내수시장은 최저한의 자력 경제가 가능한 5천만에 이르지 못하고 있으며 따라서 대외 무역에 심각히 의존하지 않을 수 없는 경제구조이다.

현 단계에서 한국의 경제가 계속적인 발전을 하려면 거의 모든 산업 분야에서 세계 1위가 되어야 한다. 하지만 이는 결국 세계 1 위가 되는 분야의 종사자만 경제적인 혜택을 볼 수 있다는 의미이며 그 이외의 분야는 언제나 빈곤속에서 살아가지 않으면 안된다는 의미가 된다.

실제 2002년 이후 한국 경제의 모습을 살펴보면 이러한 모습은 매우 쉽게 찾아 볼 수 있다.

자동차와 조선 그리고 IT 분야에 헤드쿼터를 가지고 있는 울산, 창원, 수원등의 GDP는 전국 평균의 2배가 넘는 3만불에서 4만불 수준이다.
(조선산업의 호황으로 창원에서는 지난 IMF때 노숙자가 딱 3명있었다고 한다.)

그러나 세계 최고의 경쟁력을 가지지 못하는 나머지 지역의 경우는 보통은 평균 혹은 평균을 하회하는 수준에 지나지 않는다.

만일 한국이 한국 경제에 대한 파라다임을 획기적으로 바꾸지 않는다면 그 어떤 사회 경제 체제가 되더라도 이같은 경향을 피할 수 없다. 왜냐하면 이는 “경제 규모”의 문제이기 때문이다.

세계 1 위 혹은 정상급의 경쟁력을 가진 산업의 시장 규모는 자연히 전 세계적 규모이다. 그러나, 그렇지 못한 산업의 시장 규모는 자연히 1 국가적 규모로 쪼그라들며 그나마 한국의 시장 규모는 일반적인 산업의 적정 성장을 할 수 있는 최소한의 규모에도 미치지 못한다.

민주노동당은 한미 FTA를 반대한다.
그렇다면 FTA는 당의 경제 대안이 될 수 없다.

당의 대안은 한국 경제의 규모를 2배 3배로 키우는 것 즉, 자주적인 경제성장이 가능한 1억이 넘는 시장을 한국과 인근지역에서 창출하는 것이어야 한다. 바로 Federated Republic of Korea를 건설하는 것이다.

한국의 인구 4천만 그리고 조선의 인구 2천만, 이 자체로 6천만에서 7천만의 시장을 FRK로 만들고 한국의 경제 경쟁력을 통해 중국에서 소외된 경제지구인 남부만주등 동북지역을 한국의 경제권의 영향권내로 편입시키고 러시아 연해주까지 한국 경제권으로 편입시키면 한국의 경제 규모는 순식간에 1억 2천만이 넘는 대규모 경제권이 된다.

이는 일본 시장을 뛰어넘는 엄청난 규모이다.

네덜란드와 같은 유럽의 소국들이 높은 경제 수준을 자랑하는 이유가 바로 이러한 부분이다.

인구 2천만의 네덜란드가 만일 유럽대륙에서 떨어진 섬나라였다면 현재의 아일랜드 수준에 지나지 않을 것이다.

아일랜드는 인구 약 4천만명이지만 1국의 GDP는 한국의1/4 수준이다.
네덜란드는 인구 2천만이 안되지만 1국의 GDP는 한국의 30% 정도 작은 수준이다. 같은 유로권이므로 섬나라이냐 아니냐의 차이가 얼마나 극명하게 나타나는지 알 수 있다. (2005년 CIA 자료 참조)

네덜란드는 라인강 하류에 위치하고 있기 때문에 비록 인구 2천만에 한국의 경상남북도 정도의 국토이지만 시장은 이웃 벨기에(인구 1천만) 독일 (인구 8천만) 프랑스 (인구 6천만) 이 모두 네덜란드의 시장이 된다. 시장 규모 1억 7천만을 대상으로 하고 있다고 보면 된다.

수도 암스테르담에서 기차로 두 시간만 가면 프랑스이고 라인 수운을 이용하면 독일 최대의 산업지구인 라인강 벨트 최 남단 – 스위스와 연결된다- 와 바로 연결되는 지리조건을 가지고 있다.

즉, 지리적 인접이라는 조건이 국가 경제에 얼나마 결정적인 영향을 미치는가를 보여주는 극명한 증거인 것이다.

FRK의 건설은 한국경제로 하여금 두 가지 이점을 가져다 준다.

첫번째는 조선 지역에 한국의 한계산업을 이전하여 조선의 경제발전을 자극하고 동시에 한국의 산업구조전환을 평화적으로 마무리 할 수 있다는 점이다.

두번째는 조선지역에 대한 대규모 SoC 투자를 통해 한국의 금융 경쟁력과 중공업 분야의 발전과 대규모 고용 창출이다. 조선에 대한 대규모SoC 투자는 아시아 개발은행이 지난 2003년에 이미 약속한 부분 (한국정부의 보증 필요) 이며 또한 경부 운하와 같은 경제성이 없는 전시용 SoC 투자가 아닌 실제적 경제적 효과가 나타나는 부분이다.

조선에 대한 SoC 투자는 한국-조선에만 이익이 되는 것이 아니다. 러시아-중국-일본 심지어 중앙아시아 여러 국가까지도 엄청난 경제적 이익을 가져다 준다. TSR, TMR, TSMR, TCR이 세계에서 가장 역동적인 지역 경제권역인 동아시아에서 연결되는 순간 전 유라시아 지역의 경제발전이 궤도에 올라가게 된다. 여기에서 발생하는 엄청

희망

답글입니다. [8]

  • 번호 402666 | 2008.11.23 IP 59.26.***.116
  • 조회 2720 주소복사
  • 우선, Covered Bond 방식의 단점이 제 머리 속에 다 떠오르지 않았는데, 정확히 지적해 주신 점 감사드립니다.

     

    그리고 답변드립니다.

    1. 말씀하신 부분의 단점을 없애기 위해 저는 SPC를 매개로 하는 Structured Covered Bond를 이야기 하고 있습니다. 이때 SPC는 반드시 정부의 공적기관이 되어야 합니다. 최적의 공적기관으로는 한국투자공사가 가능합니다. (자산관리공사가 국내 SPC가 되고 투자공사가 해외SPC가 되는 방식도 생각할 수 있겠습니다.)

    일반적으로 Covered Bond는 SPC를 매개로 하지 않습니다.

    따라서 님의 지적은 정확한 것입니다.

    하지만, 본인이 제시하는 방식은 은행입장에서는 RMBS를 발행하는 것처럼 보입니다. 그런데 RMBS를 발행하기 위한 SPC를 은행이 투자하거나, 다른 투자은행이 세우거나 하지 않습니다.

    정부의 공적기관인 한국투지공사, 혹은 자산관리공사가 직접 은행의 주택담보대출을 매입합니다.

     

    그래서 처음에 저는 이 방식을 Covered Bond라고 할까 Covered RMBS라고 할까 그랬습니다.

    예전 글에 보면, 이 방식에 대한 제목을 두 가지로 적어놓은 글이 있습니다.

    하지만 Covered Bond로 하면 더 많은 분들이 이 방식이 무언가 연구하실 것임에 틀림 없다고 생각되기에 Covered Bond로 이름을 붙였습니다.

     

    그리고 Covered Bond가 되면 지적하신대로 은행채 및 후순위채권자의 권리는 뒤로 밀립니다.

    하지만, 은행입장에서 정부의 공적기관을 SPC로 하여 대출채권을 넘기고, 이를 국채나 외화표시 채권(미 내무부 국채등) 으로 바꾸게 되면 사실상, 은행입장에서는 받을 돈 다 받은 것이므로 끝납니다. 쉽게 말해 은행은 RMBS를 발행하는 것 처럼되고 주택담보대출의 운용은 공공기관이 하는 것이므로 공공기관이 실제로는 Covered Bond를 발행하는 것입니다. 따라서, 공공기관의 주 채권자인 정부의 의결권및 채권이 후순위로 밀리는 결과가 됩니다.

     

    당연히, 은행입장에서는 자신들의 가장 큰 이익을 가져다 주는 주택담보대출 부분을 공공기관에 양도하기 어렵습니다. 하지만 지금과 같은 신용경색 상황에서는 적당히 떼어주고 BIS 비율을 높이는 것이 이익이므로 상호 Balancing이 일어날 수 있다고 봅니다.

     

    그리고, 은행이 직접 Covered Bond를 발행할 경우에는 당연히 은행감독원은 총여신의 4% 그리고 전체 주택담보 대출의 10% 이내에서만 발행할 수 있도록 강력히 감독하여야 합니다.

     

    2. 그리고 SPC를 별도로 설립하지 않습니다.

        단, 한국투자공사나, 자산관리공사가 SPC 역할을 대신 맡아야 합니다.

        그리고 이중 보증을 이야기 하셨는데요, 그래서 대한주택보증보험이 여기에 대하여 보증을 합니다.

     

    지금 일반적인 RMBS나 담보부 증권 발행은 현재 상황에서는 도저히 답이 안 나옵니다.

    한국의 국민은행을 비롯한 몇 개은행들이 외화자금 마련을 위해 지난 9월과 10월에 RMBS를 발행하려 했으나 실패한 전례가 있습니다. 왜냐하면 당시 외국 은행들이 정부의 지급보증이 없으면 인수 못하겠다고 나오니까요…

     

    현재 국제 금융시장에서 RMBS는 완전히 똥값입니다. 발행이 안됩니다.

    게다가, 담보부 증권역시도 제 아무리 정부 보증이 있어도 잘 안됩니다.

    Covered Bond 처럼 아예 정부급의 보증에, 우량자산 관리까지 가능한 채권 외에는 거의 거래가 안됩니다.

     

    문제는 한국의 은행들이 국제 금융시장에서 워낙 신용도가 낮으므로 솔직히 한국 은행들의 Covered Bond가 소화될지도 의문입니다. 그리고 말씀하신 부작용도 있으며, 법률적으로 아직 이 부분에 대한 감독도 확실하지 않습니다.

     

    그래서, 구조화 Covered bond를 대안으로 내놓은 것입니다.

    자산관리공사와 한국투자공사는 해외에서도 알아주는 신용도 입니다.

    이들이 관리하는 Covered bond는 먹힙니다.

     

    그리고 은행들은 기존의 RMBS에 관련된 부분으로 감독을 하게되면 법률적인 문제도 없습니다.(실제로 한국투자공사에 대출을 매각할 경우 이는 자산유동화증권 발행에 관련된 법규로 감독하면 됨)

     

    미국 금융계가 한국에 원하는 것 – 카버드 본드 [99]

  • 번호 402482 | 2008.11.23 IP 59.26.***.116
  • 조회 12083 주소복사
  • IMF 때, 사람들이 많은 사람들이 말했습니다.

    한국의 알짜배기 회사들을 다 집어 먹으려고, 헤지펀드 써서 구미 금융자본이 수를 썼다고…

     

    사실, 그런 말이 나오게 된 가장 큰 원인은 한국 경제역사를 한번 살펴보기만 해도 다 나옵니다.

    평균 6년에서 7년에 한번 씩, 정부가 당시 재무부-한은-금융권을 동원하여 부실기업 일제정리를 하면서, 그때마다, 부실기업과 금융권의 협조융자를 통해 얼마나 많은 재벌들이 새로 탄생하고 새로 망했는가를 생각해보면 그런 음모론에 넘어갈 수 밖에 없습니다.

     

    그런 음모론 적 시각이라면…

    한국인이라면 어떻게 받아들일지 모르겠지만…

    비대해진 주택담보대출과, 외환보유고 확충, 은행의 BIS 비율 제고 그리고 이를 통한 기업 자금 융통등을 한꺼번에 해결할 수 있는 방법이 있습니다.

     

    Covered-Bond에 의한, 한국의 주택담보대출 해결책입니다.

    한국의 주택담보 대출 잔액은 약 350조원 달러로는 2700억 달러 규모 입니다.

    한국의 주택담보대출중, 10%만 Covered Bond로 전환해도 무려 270억달러 이상이 한국에 쏟아져 들어오게 됩니다.

     

    통화스왑? 그런 거 다 필요 없습니다.

     

    Covered Bond는 주택담보대출중 우량한 대출만을 모아 이것을 유동 증권화 하는 것으로 일종의 RMBS 입니다. 다른 점은 ABS와 같은 유동화 증권 형태가 될 수도 있으며 그렇지 않을 수도 있습니다. 유동화 증권이 되면 Covered-RMBS가 되는 것이며 증권화 되지 않고 채권으로 발행되면 Coverd-Bond가 됩니다.

     

    미국등 구미 금융계는 채권화를 원합니다.

    그 이유는 현재, 문제가 되고 있는 구미의 모기지 금융 부분에서 한국의 우량 주택담보대출을 취득하여 기존의 모기지 Pool의 가치를 높이게 되면, 서브프라임 위기로 인한 각종 문제점들을 해결하는데 큰 도움이 되기 때문입니다.

     

    Covered-Bond가 되는 이유는, 그래도 혹시 모를 주택담보대출의 부실화를 막기위해 정부 수준의 공적기관의 지급보증이나, 혹은 민간은행에서 자체적으로 채권 가격의 하락을 방지 하기 위해 부실을 낸 주택담보대출자를 떨어내고 새로 우량 주택담보대출자를 편입시켜 채권 가격의 하락을 방지할 수 있게 만들기 위한 것입니다. 이런 과정을 Covered 블라블라… 라고 합니다.

     

    미국의 모기지 채권도 파니메나 프레디맥 같은 준 정부기관의 보증을 얻어야 유동화 과정을 거칠 수 있었던 것 처럼, 한국의 주택담보대출에 대해서도 준 정부기관의 보증을 넣어 달라는 것입니다.

    한국의 경우에는 대한 주택보증보험이 있으므로 Covered Bond를 만드는데는 문제가 없습니다.

     

    요약하면, 한국의 은행들이 한국의 주택담보대출을 묶어 이를 공적 SPC에 넘기고 (한국의 자산관리공사? 현행 법률로서는 불가능) 대한주택보증보험이 이의 지급보증을 담당하며, 해외에 또 다른 SPC를 한국 정부가 설립하여 국내 공적 SPC가 보유한 주택담보대출을 담보로 해외 SPC가 Covered-Bond를 발행하여 해외 금융기관에 팔게되는 구조 입니다.

     

    이렇게 되면 Covered-Bond에 편입된 주택담보대출자는 미국의 금리 수준으로 주택담보대출 이자가 결정됩니다. 물론 스왑베이시스에 따라, 달라질 여지는 있으나 만일, 한국 투자공사가 국내 및 해외 SPC 역할을 같이하게 되면,스왑베이시스도 필요 없게 됩니다. 그냥 미국 금리수준으로 가능합니다.

     

    한국의 은행들은 기존 주택담보대출이 유동화 되어 현금화 되었으므로, 그만큼 위험 가중 자산이 없어져서 BIS 비율이 높아져 신규 대출 여력이 발생합니다.

     

    또한 외국 금융기관에 판매하는 Covered Bond 이므로 한국으로 외화가 들어오게 되어 환율을 그만큼 낮출 수 있습니다.

     

    이렇게 되면 모두 다 장점만 있는 것 같지만, 단점도 있습니다.

    주택담보대출자의 이자와 원금은 달러화 표시로 바뀌어 지는 것이기 때문에, 환율이 계속 오르거나 하면 이자 부담도 더욱 가중됩니다. 반대로 환율이 내리면 이자 부담도 그만큼 경감 됩니다.

     

    두번째, 역시 환차손과 금리 부분인데, 현재, 환율로는 Covered Bond방식으로는 답이 안 나옵니다. 왜냐하면 환율 상승 가능성이 높으며 스왑베이시스가 400bp가 넘기 때문에 추가로 4% 이상의 금리를 물어야 하기 때문입니다. 다시말해 한국투자공사가 한국 주택담보대출의 해외 본드화를 추진한다 해도 가치 계산상의 문제점 때문에, 한국의 주택담보 대출자는 처음에 상당히 높은 금리를 부담할 가능성이 있습니다. 만일, 기준금리가 높아져 7% 정도가 되면 이러한 문제점들은 모두 사라지며 적정한 이자 수준에서 Covered Bond 산정이 가능해집니다.

     

    세번째는 주택담보대출자의 주택과 이자는 이제 외국 금융자본의 손에 넘어가, 그쪽나라 경제사정에 의해 사실상 결정된다고 보아도 됩니다. 그래도 뭐 리보금리에 적당히 플러스 마이너스 되어서 결정나게 될 것입니다.

     

    Covered-Bond 방식은 해외에서나 한국내에서나 모두 비대해진 한국의 주택담보대출을 이용하여 서로가 윈윈 할 수 있는 해결책으로 떠오르는 방식입니다. 한국의 우량 주택담보대출은 LTV와 DTI에 의해 외국인들 눈에 보게되면, 프라임 중에 프라임입니다. 따라서 부실화된 기존 모기지 풀에 섞어주면 단번에 RMBS 가치가 상승하게되고 따라서 그쪽나라 SPC의 CDO도 가치가 상승하게 되고 CDS 금리는 내려가므로 IB들의 재정상태도 좋아지게 됩니다.

     

    문제의 관건은 한국 주택보험공사와 가장 중요한 한국투자공사의 자본금 확충인데…

    한국투자공사를 연기금의 대타로 주식시장에 투입시키겠다고 하니… Covered-Bond 에 의한 주택담보 해결책도 물 건너 가는 것 같습니다.

     

    앞에서도 말했지만, Covered-Bond를 가장 저 비용으로 효과를 극대화 시키기 위해서는 한국투자공사를 사용한 발행이 가장 좋습니다만, 한국투자공사의 자산을 쓸데없는 곳에 낭비하게 되면, 뭐 방법이 없는 거지요…

     

    ===========

    P.S>

    이글에서 논하는 방법은 일반 Covered-Bond가 아닌 구조화 Covered-Bond로서 주택담보대출을 일반 은행이 가지는 것이 아니라 한국 투자공사가 보유하는 방식입니다. 은행이 해당 주택담보대출대출 채권을 넘기는 방식입니다. 이에대한 대금은 국채나 달러화 표시 채권(미국 재무부 국채등 우량채권으로 한정)

     

    카버드 본드 시장은 모기지 시장이 급격히 위축되던 2007년에도 계속 확장되고 있습니다. 가장 큰 이유가, 금융기관이 게속 모기지 풀에 대한 감시 관리 감독을 계속한다는 점에서 이전의 모기지 방식과는 차이가 많이 납니다. 기존 모기지 방식은 위험 회피를 CDO, CDS등을 통해 금융기관으로 계속 이전한 반면, C-bond 방식은 처음 발행기관이 위험을 계속 관리한다는 점에서 시장이 계속 커지고 있습니다

     

     

     

     

    은행발 위기는 시작되었다. [176]

  • 번호 401223 | 2008.11.22 IP 59.26.***.116
  • 조회 22894 주소복사
  • 11월 19일 부터 21일 사이 한국 금융은 지옥과 천당을 오고 갔습니다.

    그 사이에 한국은행은 약 3조원 규모로 공개시장 조작을 수행했고, 외환시장, 스왑시장, 주식시장의 혼란은 극에 달했음을 많은 분들이 잘 보셨으리라 생각 됩니다.

     

    그리고 한중일 통화스왑 애기가 나오고, 몇 가지 호재로 볼 수 있을 만한, 뉴스들이 나오고 있는데, 정작 중요한 맥은 그런 것이 아닙니다.

     

    현재 한국은, 사실상 자산 50조원 규모의 은행이 기술적 파산상태에 들어가 있는 상황이라는 점입니다.

     

    특정한 은행 하나가 파산 했다는 것이 아니라, 11월말 현재 상황이 그것과 유사한 정도의 크기를 갖는 효과 때문에, 전체 금융시장 규모가 모두 축소된 상태에서, 상황 안 좋은 금융기관의 평소와 같은 매도 물량 한방에 시장이 크게 무너지는 상황이라는 점입니다.

     

    예를들어, 삼성중공업이 14억 달러 규모의 선박 수출 계약을 따냈습니다. 그럼 삼성 중공업은 원래 부터 선물환을 통한 헷징을 하는 영업을 했으니 14억 달러 규모의 선물환 매도를 해야 하는 상황입니다. 하지만, 잘 아시다 시피, 한국의 외환 부분에서 14억 달러 규모의 선물환을 매입해줄 수 있는 은행은 없습니다.

     

    한국은행이나 정부는 황당하겠지요, 사실, 스왑시장에 개입한 물량만 하더라도 거의 200억달러가 넘어가는데, 14억 달러 선물환 매입 자체가 안된다니… 문제는 정부가 금융권에 제공한 달러가 스왑 물량이라는 점입니다. 그리고 이 물량의 50%는 외국계 은행이 가져갔습니다.  게다가 스왑 물량이 1년물 같은 장기물이 아니라 30일물 60일물 이런 물량이다 보니까,  12월 부터 1월사이에 한국은행에 스왑 상환을 홰야 할 상황입니다.

     

    왜?

    한국의 은행들이 BIS 비율 맞춘다고 지금 난리난 것 처럼, 한국도 연말에 외환보유고 맞춰야 합니다. 어느 정도 수준으로? 당연히 2000억달러는 넘는 수준으로 맞춰야 합니다. 그래서, 내년 넘어가는 만기 형태의 스왑 자금 지원이 어렵습니다. 이것은 결국, 한국의 은행들이 연말에 외화 부분에 대한 수요 폭발로 이어질 개연성이 큽니다. 다시말해, 연말이 되면, 한국의 은행들은 기존의 외화 부분 채무 상환 물량에 이어 한은에 스왑자금도 다시 내놔야 하는 상황입니다. 

     

    거기에다 더 큰 문제는, 앞에서 말한것과 같이 50조원 규모의 은행 파산과 맞먹는 상황이기 때문에, 모든 금융시장에서 지속적인 매도 물량이 꾸준히 나오게 됩니다. 예를 들어 금리선물, 외환 선물, 주식선물 등등을 비롯하여, 각종 채권, 유동화어음 등등이 지속적으로 매도 됩니다.

     

    정부는 이것을 한국 은행의 발권력에 의지하여 막을 계획이며, 내년도 예산안 봐야 되겠지만, 어차피 4% 성장을 가정하여 약 30조원 수준의 재정적자를 계획하는 듯 합니다. 문제는, 내년에 한국, 제로 내지는 마이너스 성장을 피하기 어렵습니다. 

     

    한국의 최대 펀더멘탈은 그동안 20%가 넘는 수준의 수출 증대 부분이었습니다. 이 덕택에 한국은 제 아무리 경제상황이 좋지 않아도 3.5% 수준의 경제성장은 가능했습니다. 문제는, 이 부분이 내년에 들어서는 거의 1/3토막이 날 것이라는 의미 입니다.  즉, 실은 제로 혹은 마이너스 성장이 일어나야 할 부분에서 약 20% 수준의 수출증대가 3.5% 경제성장을 만들어 주었는데, 이것이 1/3토막으로 즉, 6~7% 정도의 증대 정도로 축소 된다면 경제 성장율은 1%대 수준으로 낙하 할 수 밖에 없습니다.

     

    게다가, 2004년 카드대란 때, 한국 금융권의 위기를 넘기는데 일조하였던 한국의 은행들이 현재 높은 예대율 문제로 가용할 수 있는 자금이 없는 상태입니다. 2004년때는 예대율이 80%이기 때문에 약 200조원 정도의 잉여자금이 금융권에 있어서, 카드채 부분과 할부금융, 카드 금융 위기를 쉽게 넘길 수 있엇지만, 지금은 140% 수준이어서, 오히려 필요한 자금이 약 300조원 이상인 상황입니다.

     

    정부가 130조원을 투하햇다고 그러지만, 실제 금융권에 지원된 자금은 외환 스왑 시장 물량분 200억 달러에 어제까지 환매조건부 방식 지원 약 10조원, 총 30조원 규모가 전부 입니다.

    나머지는 전부 지급 보증이나, 실제 집행되지 않은 것들, 혹은 금융기관에 직접 들어가지 못하는 외환시장 개입 물량등입니다.  그 정도 규모로는 은행이나 금융기관의 부도를 막거나 연장 시킬 수는 있어도 시장의 흐름을 역전 시킬 수 없는 규모 입니다.

     

    그리고 솔직히 말해서, 현재의 상황을 역전 시키기 위한 자금 규모는 한국의 총 통화량의 무려 25%~30%에 해당하는 규모이며 이 정도 물량을 한국은행의 발권력으로는 도저히 막을 수 없습니다.

     

    가장 중요한 점은 현재 정부가 향후 발생 가능한, 부실채권 규모를 산정해 봤거나, 산정한 적이 있는가 하는 점입니다.  개인적으로는 그래 본 적이 없다고 생각됩니다. 모 증권사에서는 약 70조원 정도를 생각하고 있으나 저는 개인적으로 120조원 이상이 발생할 것으로 예상하고 있으며 또, 그 정도를 예상하고, 금융권이 움직이고 있습니다.

     

    부실채권이 120조원이면, 총 200조원에 육박하는 자금이 한국 금융시장에 필요합니다.

    이는 채권발행해서 메꿀 수 있는 규모가 아닙니다. 이 때문에 제가 계속, 금리인상을, 적어도 7.5% 수준의 금리인상을 주장하는 것입니다. 금융권에 버퍼가 없으면 버텨내기 대단히 어렵습니다.

     

    마지막으로 현재 상황은, 정부가 건설 부분의 구조조정에 대하여 단호한 의지가 없는 바람에 건설 부분의 부실영향이 다른 제조업과 산업 전반으로 위기와 부실이 빠른 속도로 퍼져가고 있는 상황입니다.

     

    건설 부분의 구조조정에 대한 단호한 의지가 없게 되면 한국은 장기 복합 불황의 형태에서 헤어나올 수가 없게 되는데, 그 이유는 이들 건설 부분이 사실상 좀비 기업화 되어 금융권에 계속적인 스트레스 요인이 되기 때문에 정부가 제 아무리 케인즈 정책을 쓰려 해도, 그 효과가 나타날 수가 없기 때문입니다.

     

    그리고 그 부작용으로 한국과 같은 비 기축 통화국은 디플레이션이 하이퍼인플레이션으로 발전하게 됩니다. (원화로 석유 살 수 있나요?)

     

    현재의 금융상황은 정부 당국이 생각하는 이상의 적어도 “0″ 하나가 더 필요한 규모의 자본집중이 일어나지 않고서는 극복할 수가 없습니다. 돈이 없어도 너무 없는 상황입니다.

     

    당장, 내년도에 반포지구를 비롯하여 수도권에만 무려 9만 7천채의 아파트가 신규로 공급됩니다, 이에 대응하는 주택담보대출 19조원 규모 일어나면, 금융권은 사실상, 식물상태가 되어 거의 모든 부분의 대출에 대하여 무차별적인 대출회수로 들어갈 가능성이 높습니다. 즉, 대출 부분의 고금리 상황이 재연되는 것이 시간문제가 되는 상황이 됩니다. (수도권의 경우

     

    현재 정부가 생각하는 방향으로 정책방향이 계속되면, 향후 은행이 집행하는 대출은 모조리 3개월 이내 대출의 형태가 될 수 있습니다. 말 그대로 산소호흡기만 붙여주는 꼴이 될 것입니다. 그 외의 대출은 몇 년동안 꿈도 못 꾸는 상황이 될 것입니다.

     

    마지막으로 제가 직전 글에 언급한 재정거래 형태는 19일을 마지막으로 끝났습니다.

    개인적으로 지금과 같은 정부의 어설픈 시장 개입은 경제를 망치는 최악의 요인이기는 하지만, 시장 규모가 작아졌다고 민간 자본이 레버리지 효과를 악용하는 것도 문제라고 생각합니다.

     

    한국 금융시장 현재 상황 요약 [175]

  • 번호 389671 | 2008.11.19 IP 129.254.***.226
  • 조회 62775 주소복사
  • - 한국 금융시장은 이미 11월 7일 부터 사실상 전시체제에 들어간 상황

     

    - IRS 시장을 통한 금융시스템 붕괴 위험 신호가 계속적으로 발효되는 양상

     

    - 현재 CD 금리 하향세와 국채 금리 상승세는 밀접한 관계 (그림 참조)

     

       고로 Arbitrage Profit을 극대화 시키기 위해서는 국채금리를 끌어올리고 IRS 금리를 내려가도록 해야함 이러한 상황이 되기 위해서는 국채선물을 매도 해야함

    이러한 재정거래의 주 자금원은 CD 인 관계로 CD 수요가 발생하면서 CD 금리는 점차 하향중임

    채권 시장에서 국고채를 팔아주는 쪽은 연기금, 이를 통해 주식시장 개입자금을 마련.

    현재 국고채 금리 중에서 3년물의 상승세가 다른 물보다 떨어지는 것으로 보아, IRS를 사용한 재정거래 증가가 현재 채권시장 불안의 1차 원인

     

    - 한편, 18일 한국의 채권형 펀드에서 환매 대비를 위해 대량의 은행채 매도가 오전에 나왔으나 자제 요청이 있었는지 오후에는 다시 은행채 매수로 전환

     

    - 19일, 한국은행은 이러한 재정거래 고리를 끊기 위해 금리선물 관련 지표물인 3년 만기 국고채 중심으로 1조원의 국고채 매입

     

    - 이로서 재정거래 기회가 어느 정도 반감될 것이나 그 효과가 장기 지속할 수는 없음

       1. 너무 많은 은행채의 존재로 인해 현재 TB-IRS 스프레드가 2년 이상 역전되어 마이너스 상태

       2. 이러한 재정거래가 Unwinding 되면 CD 수요가 사라지므로 CD 금리상승이 불가피

       3. 2009년에 예정되어 있는 적자재정 규모가 너무 크기 때문에 국채 가격의 하락이 불가피

     

    따라서 이러한 재정거래는 한은의 1조원 매입으로 잠시 중단될 수는 있으나 언제든, 재발할 수 있는 상황임

     

    -한편, 연기금의 경우 채권 시장에 18일 오후 은행채 중심으로 6000억원의 매수를 하는 바람에 주식시장 개입 여력을 상실했음. (18일 및 19일 오전까지)

     

    - 연기금의 경우, 채권시장과 주식시장을 동시에 막아야 하는데, 그럴 여력이 없음

       채권시장 개입시, 주식시장에 개입할 여력이 없으며 주식시장 개입시 채권시장에 개입할 수가 없는 상황임

     

    - CRS 금리는 상승, 북 클로징한 외국인들의 본국 송금 및, 한은의 외환스왑자금 공급으로 외인들은 국제시세 보다 1% 이하의 금리로 스왑자금을 제공받을 수 있음 따라서 CRS 쪽 수요 발생.

     

    - 19일 부터 21일 사이가 한국 금융시장에 대한 일대 분수령이 될 것임

     

    P.S. 

     제가 이번 주에는 많이 바빠서 글을 올릴 시간이 없네요… 그런데 상황이 매우 긴박한 관계로 요점만 간단히 짚어 드렸습니다. 이 상황이 지나간다 하더라도 전반적인 상황이 안 좋습니다.

    파생금융상품에 대한 오해와 편견 (1) [173]

  • 번호 379428 | 2008.11.14 IP 129.254.***.226
  • 조회 68733 주소복사
  • 최근에 드물게 정부 당국에서 잘 한일이 하나 있습니다.

    금감원에서 우리은행이 판매한 “파워인컴펀드” 의 손해 50%를 배상하라고 판정한 일입니다.

     

    저도 이 펀드가 어떠한 것인지 알아보는데 좀 애 먹었는데 아주 전형적인 파생금융상품이더군요.

    이 상품의 만기는 6년 으로서  2005년 말 미국과 유럽의 우량주를 기초자산으로 하고, 3개월마다 ’5년 만기 국고채 금리+1.2%포인트’의 확정금리를 지급하는 안정적인 수익상품으로 소개 된 정말 전형적인 파생금융상품입니다.

     

    여기서, 피해를 보신 분들이 간과하고 넘어간 부분이 있는데, 첫번째 5년만기 국고채 금리..운운한 부분입니다. 이렇게 되어 있으면 펀드가 국고채에 많은 지분을 투자하는 펀드로 착각하기 쉽습니다. 실제로는 아니거든요. 있다가 자세히 설명 드리겠습니다.

     

    가장 큰 문제는 뭐냐하면, 은행 금리가 저금리 상태가 되다 보니, 대부분의 시중은행들이 주로 외국계 은행에서 발행해서 들어온 이런 파생금융상품이나 각종 금융상품들을 수입해와서,  고객들에게 판매한 것입니다. 왜냐하면, 저금리니까 당시 미래에셋 처럼 고수익 리턴을 해주는 펀드들에게 은행의 정기예금 이자는 턱 없이 경쟁력이 모자랐으니까요.

     

    그리고 한국의 은행들은 판매 수수료를 챙겼습니다. 물론 이 과정에서, 관련 금융상품을 판매한 판매사가 파산할 경우 그 손실을 어떻게 부담하느냐 하는 부분이 있었는데 그 부분은 기회가 되면 다른 글에서 설명 드리겠습니다. (설명 드릴 수 있는 기회가 있을지 모르겠네요… 이거 소위 “리먼 익스포저”라 해서 확실하게 그 규모가 밝혀진 바 없는 부분이다 보니..)

     

    여기서, 은행 창구직원들은 가급적 인사고과에 유리한 펀드를 판매하려고 했습니다.

    그런데 당연히 이런 종류의 파생금융상품은 원금 손실 가능성이 있으므로 판매하는데 어려움이 있지요. 특히 아직 우리나라에서 은행 창구를 이용하시는 분들은 여전히 나이가 있으신 분들이 대부분이고 주로 보수적인 운용을 선호하시는 분들이 많기 때문입니다.

     

    하지만, 은행 창구직원들 입장에서 이런 파생금융상품 펀드를 판매하는데 성공하면?

    인사 고과 평점이 확 올라갈 겁니다.

    어쨌든 펀드 판매 실적이 좋으면 창구 직원들 인사 고과에 좋은 평점이 나오니까 일단, 손님만 오면 펀드 가입하라고 재촉을 하지요.

     

    문제는…

    창구직원들도 자신이 판매하는 펀드의 성질을 모르는 경우가 많다는 점입니다.

    첫번째 위에서 봤을 때 “기초자산….” 이라는 부분이 있습니다.

    이런 펀드는 파생금융상품으로 운용하는 펀드 입니다. 당연히 원금 손실이 일어날 수 있습니다.

    또한 대박 날 수 있는 펀드이기도 하고요…. 그런데, 그 대박 이익의 대부분은 누가 가져갈까요?

    당연히 미국의 투자은행과 한국의 판매 은행이 계약에 따라 가져가지만, 대부분 미국의 투자은행이 가져갑니다.

     

    하지만, 한국의 손님들은 어이구 정기예금 보다 2%는 더 받을 수 있네..하고 그 부분만 보고도 좋아라 하십니다. 그 금리가 얼마?

    5년 만기 국고채 금리+1.2%포인트

     

    아고라 경방에 계신 분들은 이제 CRS-IRS가 익숙하시지요?

    이런 파생금융상품이 미국에서 한국으로 들어오게 되면 어떤 식으로 한국에 판매 될까요?

    한국의 펀드 투자액을 달러로 바꿔서 미국으로 보내고 미국에서는 수익을 원화로 바꿔서 한국으로 주나요? 아니지요, 당연히 CRS-IRS를 통하여 서로 주고 받게 됩니다.

     

    당시는 2005년 입니다. 한국에 투자자들이 많이 들어 올 때 입니다. 그래서 스왑 베이시스나 포인트도 한국에 유리하게 되어 있을 때 입니다.

     

    한국의 은행들은 펀드에 가입한 펀드 조성액을 가지고 5년물 국채를 샀을 것이고 또한 이를 담보로 91일물 CD를 판매/수취 했을 것입니다. 그리고 계약한 미국의 IB는 자신들이 만든 금융상품을 CRS-IRS를 통해 서로 금리 스왑을 했을 것입니다. 그리고 2005년 당시에는 스왑 베이시스가 매우 작거나 플러스였기 때문에 5년 만기 국고채 금리에 플러스 금리가 붙었을 것입니다.

     

    그리고 은행은 CD운용을 통해 얻게된 수익을 여기에 좀더 가져다 붙이면 됩니다. 보통 5년물 국채와 CD와의 금리차이는 2005년 당시에는 잘 모르겠는데, CD 쪽 금리가 보통은 더 높습니다. 한 1% 가깝게 났을 것입니다.

     

    즉, 3개월 마다 이자 수익이 들어오는 것은 91일물 CD를 운용해서 들어온 이자 수익이고 거기에 금리 스왑을 통한 차이 정도가 덧 붙여져 고객에게 이자 수입으로 들어 온 것입니다.

     

    그렇다면 이 금융상품이 왜 파생금융상품이냐? 미국과 유럽의 우량주를 “기초 자산”으로 했기 때문입니다.

     

    기초자산이라는 말이 있으면 이것은 미국과 유럽의 우량주에 투자하는 것이 아닌 미국과 유럽의 유량주를 기초자산으로 하는 파생금융상품을 운용한다는 의미입니다. 쉽게 말해 미국과 유럽 우량주의 선물-옵션 투자를 통해 운용되는 펀드 인 것입니다.

     

    아마도 창구 직원은 이렇게 생각했을 것입니다. “미국과 유럽의 우량주에 투자 하니까 설령 손실이 나도 크지 않을 것이고 무엇보다, 국고채 금리에 1.2%를 주니까 당연히 국고채에도 투자 되어 운용되므로 설령 원금 손실이 나더라도 크지 않을 것이다. 그리고 당연히 국고채 이므로 국고채는 나라가 파산하지 않는 이상 당연히 지급되므로 나라가 파산할 확률은 0.02% 이므로 이는, 매우 안정성이 높은 펀드다…”

     

    그래서 가끔 은행에 갈 일이 있는 저도 펀드 가입 권유를 받고는 하는데, 솔직히 짜증나거든요… 그런데 이런 식의 파생금융상품 펀드를 함부로 권유할 때도 심심치 않게 봅니다. 자세히 읽어 보면 분명 파생금융상품이 맞거든요. 그런데, 아니라고 하시는 창구 직원 분들이 거의 대부분입니다.

     

    은행이 이러면 정말 안되죠.

     

    요즘은 이 판정 때문에 모든 은행들이 비상이 걸렸다고 하네요…

    펀드 판매할 때 30분씩 설명 하는 경우도 있다고 합니다.

    그거 그렇게 하는 게 맞습니다. 외국에서는 몇 시간이고 합니다. 심지어 해당 펀드의 파생금융상품이 어떻게 설계되었는지 수식을 통해 설명하는 경우도 있습니다. 손님한테…

     

    하지만, 가장 큰 문제는 무엇이냐 하면…

     

    한국에서 파생금융상품의 발달이 정말 너무 뒤쳐져 있다는 것입니다. 그림을 보시지요.

     

     

     

    이 그림은 파생금융상품이 어떻게 나타나는지를 보여주는 그림 입니다.

    여기서 빨간색 화살표로 나타난 부분이 한국에서 실제로 행해지는 파생금융상품 개발 부분입니다.

    사실, 파생금융상품도 아니지요. 유동화 증권, 즉, ABS 만드는것은 파생금융상품이라 볼 수 없거든요. 결국 주가선물, 외환선물, 금리선물 정도가 한국에서 만들어 질 수 있는 파생금융상품의 전부라 해도 과언이 아닙니다.

     

    재미있는 것은 외국에서는 기초자산으로 부터 직접 파생금융상품이 만들어지는데, 우리나라에서는 그렇게 하지 않는 것 처럼 그렸습니다.

     

    왜 그렇게 그렸냐 하면, 원래 파생금융상품이 나오려면 금융상품에 상한가나 하한가가 없어야 합니다. 물론 꼭 그런 것은 아닙니다만, 많은 경우 그렇습니다.

     

    즉, 기초 자산 중 주식같은 경우 한국에서는 상한가와 하한가가 있습니다.

    이렇게 되면 파생금융상품을 만들기가 곤란해 집니다.

    가장 큰 이유는 대부분의 파생금융상품들이 많은 경우 블랙-숄즈 방정식을 사용하여 만들어지는데, 해당 방정식의 전제 중의 하나가 기초자산의 가격에 상한가와 하한가를 가정하지 말아야 하기 때문입니다. 그래서, 상한가와 하한가가 있을 경우는 정확한 파생금융상품의 가치 산정이 어려워지므로 파생금융상품을 만들기가 어렵습니다.

     

    좀더 깊이 얘기하면, 이자율 파생금융상품 계산에 사용하는 HJM 모델이나 BGM 모델을 수정해서 산정해야 합니다만, 그것도 근사 모델이지 정확한 모델은 아닙니다. 가장 큰 이유는 상-하한가가 있을 경우 기초 자산의 가격은 arc-tangent 함수를 따르는 기초자산을 기본 방정식으로 하여 유도해야 하는데 이거 보통 어려운 문제가 아닙니다.

     

    그런데 미국이나 유럽에서는 많은 경우 주가의 상-하한가 제한이 없습니다.

     

    재미있는 것은 주가에 상 하한가가 없는 경우 주가지수는 시간이 흐를 수록 지수함수적으로 증가한다는 점입니다. 한번 미국의 주가지수를 굉장히 장기적으로 즉, 1945년 이후 현재까지를 살펴보시면 실제로 그런 식으로 증가한다는 것을 확인할 수 있습니다.

     

    그런데, 주가에 상하한가가 있는 나라에서 자본시장통합법(자통법)을 통해 세계적인 투자은행을 만들겠다고 하는 거 보면, 한국 사람들 정말, 겁이 없는 것인지 뭣을 모르는 것인지 이해가 안됩니다. 지금 필요한 것은 자통법이 아니라, 파생금융상품 감독과 규제에 관한 법률을 만들고, 다듬고, 그리고 전문 감독기구를 설치하고, 감독 인력을 키워내고 확충하는 일입니다. (물론, 자통법내에 파생금융상품 감독과 규제에 관한 법률이 포함되어 있지만, 전체적인 맥락은 소위 미국식 투자은행 모델이기 때문입니다.)

     

    만일 현재와 같은 상황에서, 자통법을 통해 한국형 IB 혹은 요즘에는 말을 바꿔서 유니버셜 뱅킹(UB)를 하게 된다면, 사실상 한국금융은 선진국 은행에서 만들어진 금융상품이나 멋도 모르고 수입해서 대행 판매하는 거대한 금융 수입상 그 이상도 그 이하도 되지 않습니다.

     

    게다가 현재와 같은 금융경색 상황에서는 자통법의 효과도 떨어질 것이 분명합니다.

    오히려 주식시장의 상하한가 폭을 더 점차 더 넓혀 자통법이 발효될 시기 쯤에는 아예 주식시장의 상하한가 폭을 없애는 것이 한국 금융 경쟁력을 한 차원 더 높이는데 중요한 일이 될 것입니다.

     

    어쨌든 이번 사건으로 한국의 은행원들 수준은 분명히 한 차원 더 높여져야 합니다.

    창구 직원이 펀드를 판매하는 이런 어처구니 없는 일은 없어져야 합니다.

    이때 한 차원 더 높은 은행원들의 수준이라 함은….

    적어도 2차 편미분 방정식을 풀어 낼 수 있는 정도의 수준은 되어야 한다는 의미입니다.

    왜? 그래야 파생금융을 제대로 알 수 있기 때문입니다.

    그래야 왜? 6년 짜리 파생금융상품은 위험한 것인지 알 수 있기 때문입니다.

     

    한국은 최장 1년짜리 파생금융 부터 하나씩 배워 나가야 합니다. 그래야 부작용이 없습니다.

    그런 상품이 없다고요? 외국에서는 이제 그런 기초적인 거 안 파는가 봅니다.

    하지만 기본도 안되면서 도약을 바라는 것은 도둑놈 심보입니다.

     

    어떤 분이 그러더군요, John C Hull의 “Options, Futures, & Other Derivatives”를 끝까지 읽고 이해하는 증권맨들이 과연 여의도에 몇이나 있을까?

     

    마지막으로 지금은, CDS 때문에 전 세계 동네북, 아니 악중의 악이 된 파생금융이지만, 사실, 파생금융은 굉장히 유용한 금융 도구 입니다. 만약, 한국에서 파생금융이 발달했다면, 지금처럼 이른바 고금리 대부 업체 때문에 많은 사람들이 피해를 보거나 힘들어 하는 경우가 거의 없어질 수 있습니다. 이 이야기는 다음에 하지요.

     

    ==================================

    정부에서 요즘 나오는 대책들 보면, 결국 10년전으로 되돌아 갔구나 하는 생각이 듭니다.

    특히 채권펀드 보면, 아무리 정부가 부정하려 해도 이거, 당시 이헌재 금감원장 작품이거든요…

    사실, 1998년 부터 2001년까지 한국의 각종 경제대책들은 정말 참고할 것이 많은 금융 위기 대응에 대한 바이블입니다. 개중에 실패한 것도 있고 성공한 것도 있습니다.

     

    요는 결국, 한국은 성공 했다는 것입니다.

    이것을 부정하는 한, 한국은, 절대 경제위기를 벗어날 수 없습니다.

    지금 건설사 구조조정 부분은 당시 한국의 은행 구조조정에 맞먹을 정도로 강력한 의지를 가지고 수행해야 합니다. 그런데, 벌써 의지가 티미하다는 언론 보도가 나온다면… 결국 내년 초에 큰 일 터질 것입니다.

     

    솔직히 현재 정부의 경제정책이라 함은 “2005년으로 컴백” 이었고, 그게 안된다는 것을 이제사 겨우 깨달은 상태입니다.

     

    시장은 그리고 다른 위험 신호를 보내고 있습니다.

    정부가 이거 캐치 못하고 있는 것 같아 걱정입니다.

    재반박 [61]

  • 번호 372973 | 2008.11.12 IP 129.254.***.226
  • 조회 13468 주소복사
  • 반박 1 .

    이것은 거의 답변할 가치도 없네요. 여기에서 조금만 더 나아가면 인종우월 주의, 나치즘, 뭐 이런 것으로 귀결 됩니다. 경제 이야기는 경제로만 풀도록 하지요..

    그리고 영국은 1992년만 있었던 것이 아닙니다. 실은 1992년에 있었던 것은 파운드 고평가에 따른 외환위기로 영국에만 국한된 위기가 아니라 전 유럽을 강타한 사건입니다. 흔히들 ERM 위기라고 하지요. 좀더 공부해 보시면 많은 점이 다르다는 사실을 아실 겁니다.

    실은 영국은 1978년에 IMF 구제금융 받은 것이 있습니다. 이게 우리에게 더 가깝지요.

    그때 영국의 주요 산업들이 거의 다 파산 났었으니까요…

    그리고 IMF 하고 사인 안할라고 당시 영국 재무부 각료들이 도망다녔던 일화도 있고, 여러모로 그 1978년의 영국이 한국과 비슷합니다.
    반박 2

    뭐 주택은행하고 국민은행하고 그것만 보이시나 보지요?

    동화은행, 충청은행, 대동은행, 동남은행 이 은행 이름들 들어 보셨나요?

    당시 이 은행들 어떻게 처리하느냐, 부실은행 지정 되었을 때 부터 난리 나고

    혹시 P&A 방식으로 처리하느냐 이런 얘기는 들어 보셨나요?

    왜 눈물의 6월인지 전혀 모르시나보네요?

     

    이후에 1999년부터 은행 합병들, 한빛 은행 탄생의 경우만 생각나시나 보네요?

    2001년 국민은행 주택은행 합병이 진통이 좀 있어지만, 그 정도면 정말 양반이고

    이 때부터 은행간 합병들은 전부 은행들 덩치 키우기, 작으면 망한다는 그런 행복한 시대의 합병이었습니다.

     

    1998년 6월의 이 은행 합병처럼 진통도 컸고, 또 그 만큼 효과도 컸던 합병은 또 없었고 그 시기 전후로 본격적으로 공적자금 투입이 시작되었습니다.

     

    그리고 공적자금 투입이 뭔지 모르시나보네요?

    당시 은행들 “감자” 했지요? “감자”가 무슨 의미인지 모르시나보네요?

    공적자금 투입이란 실제로 예금보험공사가 은행의 제 1 대 주주가 되는 것, 즉, 국유화를 의미합니다.  그리고 1999년이 지나서, 은행들 민영화가 그때부터 논의된 것입니다.

    IMF 끝났다고 공적자금 회수해야 한다고, 그게 민영화 입니다.

     

    반박3.

    그 전에 나온 IMF 보고서 보셨나요? IMF가 영국, 멕시코, 아르헨티나, 그 외 국가들 구제금융 들어간 다음에 단 한번이라도 실수를 인정한 적이 없습니다. 한국이 최초였습니다. 이 부분은 여러 군데당시 미국 재무장관이자 이번에 오바마 당선자 내각의 재무부 장관으로 입에 오르는 리처드 서머스 당시 재무부 차관의 상관인 로버트 루빈 재무부 장관 회고록에도 나오는 이야기고 조지 소르스의 저서에도 나오는 이야기 입니다.

     

    그리고 가깝게는 1999년에 당시 IMF한국사무관이던 이름을 까먹었는데 그 분이 맨 처음 이야기했던 일이고요. IMF 공식문서에도 나오는 이야기입니다.

     

    중요한것은 브레튼우즈든, 뭐든 간에 하나의 국제적 기관에서 실수를 공식 인정하는 경우는 대단히 드문 경우입니다. 세상을 좀더 공부해보시죠.,

    아, 그리고, 케인즈를 좋아하시나요, 프리드먼을 좋아하나요 어느쪽 경제학이 더 나아 보이시나요?

    만일 케인즈라면 IMF 욕할 것 없으실 것 같고, (원래 그 사람 아이디어니까)  프리드먼 좋아하시나요? 그럼 당장 아마 지금 당장 금리 인상하라고 했을 겁니다.

     

    반박 4.

    아니요? 영국의 경우 못 보셨나요?

    제글에 분명히 있지요? 2008년 10월 영국 은행들 대규모 구조조정 들어갔습니다. 공적자금 투입되고, 은행들 대규모 합병되고 왜? 모기지 부실,, 즉, 주택담보대출 부실 때문입니다.

    지금, 전 세계에서 눈에 불을 켜고 어느 모기지가 문제냐 주택담보대출 많은 나라 어디냐, 여기 문제 있다. 이런 분위기입니다.

    미국, 서브프라임 모기지, 이거 뭡니까? 주택담보대출 바로 그겁니다.

     

    반박 5

    다른 나라에 그 만큼 더해부시죠 100%가 넘어 갑니다.

    아니 어느나라 은행이 주택담보대출에만 100%를 대출합니까?

    한국의 일반 가계대출의 거의 대부분은 “주택담보대출”이다. 라고 KDI 보고서에 나와 있습니다.

    물론 이때 주택담보대출은 부동산 구입용 대출이 아닙니다. 다른 용도로 사용되었지만 은행이 담보를 요구했을 때 주택을 담보로 요구하기 때문에 가계대출 중 대부분이 주택담보대출이 된 것입니다.

     

    반박 6.

    이탈리아 가보셨습니까?

    거기 주택보급율 300%라…

    유럽에서는 모든 집이 house 라고요? 유럽 안 가보셨나 보네요?

    유럽은 주택이 아니고 Apartment가 일반적인 형태입니다.

    미국만 단독 주택이 일반 형태고요.

    Apartment도 한국의 아파트와는 개념 자체가 많이 틀립니다.

    한국의 아파트와 비슷한 아파트가 있는 곳은 오직 LA 한인타운 근처가 좀 비슷하게 있기는 합니다, 보통 5층 맨션이지요.

    그런데 유럽의 아파트는 한국과 다릅니다.

    두번째로 유럽은 재개발이 거의 없습니다.

    특히 도심 재개발이 거의 없습니다.

    그래서 17세기 18세기 부터 지어진 집이 아파트로 그대로 남아서 지금도 거기 사람 살고 있습니다.

     

     

    반박 5.

    아니, 신용평가회사가 그럼 아시아 회사인가요?

    결국, 서류보고 평가 합니다.

    그리고, 그거 보고 얼마나 거짓말, 혹으 ㄴ잘못된 통계가 섞여 있는지, 과거 데이타로 부터 온갖 방법을 다 동원해서 회귀 분석해서 나름의 분석 데이터를 따로 뽑습니다.

    한국 데이터 그대로는 사용 안합니다.

    그 다음, 자신들의 추론 엔진을 통해, 확률적인 판단을 가한 후, 애널들의 최종 판단을 통해 나오는 것입니다.

     

    일본이 400이라고요? 언제적 얘기죠? 지금 일본 거품 다꺼져서 1.5배 수준, 즉 150 정도 나옵니다.

    팔로우

    모든 새 글을 수신함으로 전달 받으세요.