답글입니다. [8]

  • 번호 402666 | 2008.11.23 IP 59.26.***.116
  • 조회 2720 주소복사
  • 우선, Covered Bond 방식의 단점이 제 머리 속에 다 떠오르지 않았는데, 정확히 지적해 주신 점 감사드립니다.

     

    그리고 답변드립니다.

    1. 말씀하신 부분의 단점을 없애기 위해 저는 SPC를 매개로 하는 Structured Covered Bond를 이야기 하고 있습니다. 이때 SPC는 반드시 정부의 공적기관이 되어야 합니다. 최적의 공적기관으로는 한국투자공사가 가능합니다. (자산관리공사가 국내 SPC가 되고 투자공사가 해외SPC가 되는 방식도 생각할 수 있겠습니다.)

    일반적으로 Covered Bond는 SPC를 매개로 하지 않습니다.

    따라서 님의 지적은 정확한 것입니다.

    하지만, 본인이 제시하는 방식은 은행입장에서는 RMBS를 발행하는 것처럼 보입니다. 그런데 RMBS를 발행하기 위한 SPC를 은행이 투자하거나, 다른 투자은행이 세우거나 하지 않습니다.

    정부의 공적기관인 한국투지공사, 혹은 자산관리공사가 직접 은행의 주택담보대출을 매입합니다.

     

    그래서 처음에 저는 이 방식을 Covered Bond라고 할까 Covered RMBS라고 할까 그랬습니다.

    예전 글에 보면, 이 방식에 대한 제목을 두 가지로 적어놓은 글이 있습니다.

    하지만 Covered Bond로 하면 더 많은 분들이 이 방식이 무언가 연구하실 것임에 틀림 없다고 생각되기에 Covered Bond로 이름을 붙였습니다.

     

    그리고 Covered Bond가 되면 지적하신대로 은행채 및 후순위채권자의 권리는 뒤로 밀립니다.

    하지만, 은행입장에서 정부의 공적기관을 SPC로 하여 대출채권을 넘기고, 이를 국채나 외화표시 채권(미 내무부 국채등) 으로 바꾸게 되면 사실상, 은행입장에서는 받을 돈 다 받은 것이므로 끝납니다. 쉽게 말해 은행은 RMBS를 발행하는 것 처럼되고 주택담보대출의 운용은 공공기관이 하는 것이므로 공공기관이 실제로는 Covered Bond를 발행하는 것입니다. 따라서, 공공기관의 주 채권자인 정부의 의결권및 채권이 후순위로 밀리는 결과가 됩니다.

     

    당연히, 은행입장에서는 자신들의 가장 큰 이익을 가져다 주는 주택담보대출 부분을 공공기관에 양도하기 어렵습니다. 하지만 지금과 같은 신용경색 상황에서는 적당히 떼어주고 BIS 비율을 높이는 것이 이익이므로 상호 Balancing이 일어날 수 있다고 봅니다.

     

    그리고, 은행이 직접 Covered Bond를 발행할 경우에는 당연히 은행감독원은 총여신의 4% 그리고 전체 주택담보 대출의 10% 이내에서만 발행할 수 있도록 강력히 감독하여야 합니다.

     

    2. 그리고 SPC를 별도로 설립하지 않습니다.

        단, 한국투자공사나, 자산관리공사가 SPC 역할을 대신 맡아야 합니다.

        그리고 이중 보증을 이야기 하셨는데요, 그래서 대한주택보증보험이 여기에 대하여 보증을 합니다.

     

    지금 일반적인 RMBS나 담보부 증권 발행은 현재 상황에서는 도저히 답이 안 나옵니다.

    한국의 국민은행을 비롯한 몇 개은행들이 외화자금 마련을 위해 지난 9월과 10월에 RMBS를 발행하려 했으나 실패한 전례가 있습니다. 왜냐하면 당시 외국 은행들이 정부의 지급보증이 없으면 인수 못하겠다고 나오니까요…

     

    현재 국제 금융시장에서 RMBS는 완전히 똥값입니다. 발행이 안됩니다.

    게다가, 담보부 증권역시도 제 아무리 정부 보증이 있어도 잘 안됩니다.

    Covered Bond 처럼 아예 정부급의 보증에, 우량자산 관리까지 가능한 채권 외에는 거의 거래가 안됩니다.

     

    문제는 한국의 은행들이 국제 금융시장에서 워낙 신용도가 낮으므로 솔직히 한국 은행들의 Covered Bond가 소화될지도 의문입니다. 그리고 말씀하신 부작용도 있으며, 법률적으로 아직 이 부분에 대한 감독도 확실하지 않습니다.

     

    그래서, 구조화 Covered bond를 대안으로 내놓은 것입니다.

    자산관리공사와 한국투자공사는 해외에서도 알아주는 신용도 입니다.

    이들이 관리하는 Covered bond는 먹힙니다.

     

    그리고 은행들은 기존의 RMBS에 관련된 부분으로 감독을 하게되면 법률적인 문제도 없습니다.(실제로 한국투자공사에 대출을 매각할 경우 이는 자산유동화증권 발행에 관련된 법규로 감독하면 됨)

     

    미국 금융계가 한국에 원하는 것 – 카버드 본드 [99]

  • 번호 402482 | 2008.11.23 IP 59.26.***.116
  • 조회 12083 주소복사
  • IMF 때, 사람들이 많은 사람들이 말했습니다.

    한국의 알짜배기 회사들을 다 집어 먹으려고, 헤지펀드 써서 구미 금융자본이 수를 썼다고…

     

    사실, 그런 말이 나오게 된 가장 큰 원인은 한국 경제역사를 한번 살펴보기만 해도 다 나옵니다.

    평균 6년에서 7년에 한번 씩, 정부가 당시 재무부-한은-금융권을 동원하여 부실기업 일제정리를 하면서, 그때마다, 부실기업과 금융권의 협조융자를 통해 얼마나 많은 재벌들이 새로 탄생하고 새로 망했는가를 생각해보면 그런 음모론에 넘어갈 수 밖에 없습니다.

     

    그런 음모론 적 시각이라면…

    한국인이라면 어떻게 받아들일지 모르겠지만…

    비대해진 주택담보대출과, 외환보유고 확충, 은행의 BIS 비율 제고 그리고 이를 통한 기업 자금 융통등을 한꺼번에 해결할 수 있는 방법이 있습니다.

     

    Covered-Bond에 의한, 한국의 주택담보대출 해결책입니다.

    한국의 주택담보 대출 잔액은 약 350조원 달러로는 2700억 달러 규모 입니다.

    한국의 주택담보대출중, 10%만 Covered Bond로 전환해도 무려 270억달러 이상이 한국에 쏟아져 들어오게 됩니다.

     

    통화스왑? 그런 거 다 필요 없습니다.

     

    Covered Bond는 주택담보대출중 우량한 대출만을 모아 이것을 유동 증권화 하는 것으로 일종의 RMBS 입니다. 다른 점은 ABS와 같은 유동화 증권 형태가 될 수도 있으며 그렇지 않을 수도 있습니다. 유동화 증권이 되면 Covered-RMBS가 되는 것이며 증권화 되지 않고 채권으로 발행되면 Coverd-Bond가 됩니다.

     

    미국등 구미 금융계는 채권화를 원합니다.

    그 이유는 현재, 문제가 되고 있는 구미의 모기지 금융 부분에서 한국의 우량 주택담보대출을 취득하여 기존의 모기지 Pool의 가치를 높이게 되면, 서브프라임 위기로 인한 각종 문제점들을 해결하는데 큰 도움이 되기 때문입니다.

     

    Covered-Bond가 되는 이유는, 그래도 혹시 모를 주택담보대출의 부실화를 막기위해 정부 수준의 공적기관의 지급보증이나, 혹은 민간은행에서 자체적으로 채권 가격의 하락을 방지 하기 위해 부실을 낸 주택담보대출자를 떨어내고 새로 우량 주택담보대출자를 편입시켜 채권 가격의 하락을 방지할 수 있게 만들기 위한 것입니다. 이런 과정을 Covered 블라블라… 라고 합니다.

     

    미국의 모기지 채권도 파니메나 프레디맥 같은 준 정부기관의 보증을 얻어야 유동화 과정을 거칠 수 있었던 것 처럼, 한국의 주택담보대출에 대해서도 준 정부기관의 보증을 넣어 달라는 것입니다.

    한국의 경우에는 대한 주택보증보험이 있으므로 Covered Bond를 만드는데는 문제가 없습니다.

     

    요약하면, 한국의 은행들이 한국의 주택담보대출을 묶어 이를 공적 SPC에 넘기고 (한국의 자산관리공사? 현행 법률로서는 불가능) 대한주택보증보험이 이의 지급보증을 담당하며, 해외에 또 다른 SPC를 한국 정부가 설립하여 국내 공적 SPC가 보유한 주택담보대출을 담보로 해외 SPC가 Covered-Bond를 발행하여 해외 금융기관에 팔게되는 구조 입니다.

     

    이렇게 되면 Covered-Bond에 편입된 주택담보대출자는 미국의 금리 수준으로 주택담보대출 이자가 결정됩니다. 물론 스왑베이시스에 따라, 달라질 여지는 있으나 만일, 한국 투자공사가 국내 및 해외 SPC 역할을 같이하게 되면,스왑베이시스도 필요 없게 됩니다. 그냥 미국 금리수준으로 가능합니다.

     

    한국의 은행들은 기존 주택담보대출이 유동화 되어 현금화 되었으므로, 그만큼 위험 가중 자산이 없어져서 BIS 비율이 높아져 신규 대출 여력이 발생합니다.

     

    또한 외국 금융기관에 판매하는 Covered Bond 이므로 한국으로 외화가 들어오게 되어 환율을 그만큼 낮출 수 있습니다.

     

    이렇게 되면 모두 다 장점만 있는 것 같지만, 단점도 있습니다.

    주택담보대출자의 이자와 원금은 달러화 표시로 바뀌어 지는 것이기 때문에, 환율이 계속 오르거나 하면 이자 부담도 더욱 가중됩니다. 반대로 환율이 내리면 이자 부담도 그만큼 경감 됩니다.

     

    두번째, 역시 환차손과 금리 부분인데, 현재, 환율로는 Covered Bond방식으로는 답이 안 나옵니다. 왜냐하면 환율 상승 가능성이 높으며 스왑베이시스가 400bp가 넘기 때문에 추가로 4% 이상의 금리를 물어야 하기 때문입니다. 다시말해 한국투자공사가 한국 주택담보대출의 해외 본드화를 추진한다 해도 가치 계산상의 문제점 때문에, 한국의 주택담보 대출자는 처음에 상당히 높은 금리를 부담할 가능성이 있습니다. 만일, 기준금리가 높아져 7% 정도가 되면 이러한 문제점들은 모두 사라지며 적정한 이자 수준에서 Covered Bond 산정이 가능해집니다.

     

    세번째는 주택담보대출자의 주택과 이자는 이제 외국 금융자본의 손에 넘어가, 그쪽나라 경제사정에 의해 사실상 결정된다고 보아도 됩니다. 그래도 뭐 리보금리에 적당히 플러스 마이너스 되어서 결정나게 될 것입니다.

     

    Covered-Bond 방식은 해외에서나 한국내에서나 모두 비대해진 한국의 주택담보대출을 이용하여 서로가 윈윈 할 수 있는 해결책으로 떠오르는 방식입니다. 한국의 우량 주택담보대출은 LTV와 DTI에 의해 외국인들 눈에 보게되면, 프라임 중에 프라임입니다. 따라서 부실화된 기존 모기지 풀에 섞어주면 단번에 RMBS 가치가 상승하게되고 따라서 그쪽나라 SPC의 CDO도 가치가 상승하게 되고 CDS 금리는 내려가므로 IB들의 재정상태도 좋아지게 됩니다.

     

    문제의 관건은 한국 주택보험공사와 가장 중요한 한국투자공사의 자본금 확충인데…

    한국투자공사를 연기금의 대타로 주식시장에 투입시키겠다고 하니… Covered-Bond 에 의한 주택담보 해결책도 물 건너 가는 것 같습니다.

     

    앞에서도 말했지만, Covered-Bond를 가장 저 비용으로 효과를 극대화 시키기 위해서는 한국투자공사를 사용한 발행이 가장 좋습니다만, 한국투자공사의 자산을 쓸데없는 곳에 낭비하게 되면, 뭐 방법이 없는 거지요…

     

    ===========

    P.S>

    이글에서 논하는 방법은 일반 Covered-Bond가 아닌 구조화 Covered-Bond로서 주택담보대출을 일반 은행이 가지는 것이 아니라 한국 투자공사가 보유하는 방식입니다. 은행이 해당 주택담보대출대출 채권을 넘기는 방식입니다. 이에대한 대금은 국채나 달러화 표시 채권(미국 재무부 국채등 우량채권으로 한정)

     

    카버드 본드 시장은 모기지 시장이 급격히 위축되던 2007년에도 계속 확장되고 있습니다. 가장 큰 이유가, 금융기관이 게속 모기지 풀에 대한 감시 관리 감독을 계속한다는 점에서 이전의 모기지 방식과는 차이가 많이 납니다. 기존 모기지 방식은 위험 회피를 CDO, CDS등을 통해 금융기관으로 계속 이전한 반면, C-bond 방식은 처음 발행기관이 위험을 계속 관리한다는 점에서 시장이 계속 커지고 있습니다

     

     

     

     

    은행발 위기는 시작되었다. [176]

  • 번호 401223 | 2008.11.22 IP 59.26.***.116
  • 조회 22894 주소복사
  • 11월 19일 부터 21일 사이 한국 금융은 지옥과 천당을 오고 갔습니다.

    그 사이에 한국은행은 약 3조원 규모로 공개시장 조작을 수행했고, 외환시장, 스왑시장, 주식시장의 혼란은 극에 달했음을 많은 분들이 잘 보셨으리라 생각 됩니다.

     

    그리고 한중일 통화스왑 애기가 나오고, 몇 가지 호재로 볼 수 있을 만한, 뉴스들이 나오고 있는데, 정작 중요한 맥은 그런 것이 아닙니다.

     

    현재 한국은, 사실상 자산 50조원 규모의 은행이 기술적 파산상태에 들어가 있는 상황이라는 점입니다.

     

    특정한 은행 하나가 파산 했다는 것이 아니라, 11월말 현재 상황이 그것과 유사한 정도의 크기를 갖는 효과 때문에, 전체 금융시장 규모가 모두 축소된 상태에서, 상황 안 좋은 금융기관의 평소와 같은 매도 물량 한방에 시장이 크게 무너지는 상황이라는 점입니다.

     

    예를들어, 삼성중공업이 14억 달러 규모의 선박 수출 계약을 따냈습니다. 그럼 삼성 중공업은 원래 부터 선물환을 통한 헷징을 하는 영업을 했으니 14억 달러 규모의 선물환 매도를 해야 하는 상황입니다. 하지만, 잘 아시다 시피, 한국의 외환 부분에서 14억 달러 규모의 선물환을 매입해줄 수 있는 은행은 없습니다.

     

    한국은행이나 정부는 황당하겠지요, 사실, 스왑시장에 개입한 물량만 하더라도 거의 200억달러가 넘어가는데, 14억 달러 선물환 매입 자체가 안된다니… 문제는 정부가 금융권에 제공한 달러가 스왑 물량이라는 점입니다. 그리고 이 물량의 50%는 외국계 은행이 가져갔습니다.  게다가 스왑 물량이 1년물 같은 장기물이 아니라 30일물 60일물 이런 물량이다 보니까,  12월 부터 1월사이에 한국은행에 스왑 상환을 홰야 할 상황입니다.

     

    왜?

    한국의 은행들이 BIS 비율 맞춘다고 지금 난리난 것 처럼, 한국도 연말에 외환보유고 맞춰야 합니다. 어느 정도 수준으로? 당연히 2000억달러는 넘는 수준으로 맞춰야 합니다. 그래서, 내년 넘어가는 만기 형태의 스왑 자금 지원이 어렵습니다. 이것은 결국, 한국의 은행들이 연말에 외화 부분에 대한 수요 폭발로 이어질 개연성이 큽니다. 다시말해, 연말이 되면, 한국의 은행들은 기존의 외화 부분 채무 상환 물량에 이어 한은에 스왑자금도 다시 내놔야 하는 상황입니다. 

     

    거기에다 더 큰 문제는, 앞에서 말한것과 같이 50조원 규모의 은행 파산과 맞먹는 상황이기 때문에, 모든 금융시장에서 지속적인 매도 물량이 꾸준히 나오게 됩니다. 예를 들어 금리선물, 외환 선물, 주식선물 등등을 비롯하여, 각종 채권, 유동화어음 등등이 지속적으로 매도 됩니다.

     

    정부는 이것을 한국 은행의 발권력에 의지하여 막을 계획이며, 내년도 예산안 봐야 되겠지만, 어차피 4% 성장을 가정하여 약 30조원 수준의 재정적자를 계획하는 듯 합니다. 문제는, 내년에 한국, 제로 내지는 마이너스 성장을 피하기 어렵습니다. 

     

    한국의 최대 펀더멘탈은 그동안 20%가 넘는 수준의 수출 증대 부분이었습니다. 이 덕택에 한국은 제 아무리 경제상황이 좋지 않아도 3.5% 수준의 경제성장은 가능했습니다. 문제는, 이 부분이 내년에 들어서는 거의 1/3토막이 날 것이라는 의미 입니다.  즉, 실은 제로 혹은 마이너스 성장이 일어나야 할 부분에서 약 20% 수준의 수출증대가 3.5% 경제성장을 만들어 주었는데, 이것이 1/3토막으로 즉, 6~7% 정도의 증대 정도로 축소 된다면 경제 성장율은 1%대 수준으로 낙하 할 수 밖에 없습니다.

     

    게다가, 2004년 카드대란 때, 한국 금융권의 위기를 넘기는데 일조하였던 한국의 은행들이 현재 높은 예대율 문제로 가용할 수 있는 자금이 없는 상태입니다. 2004년때는 예대율이 80%이기 때문에 약 200조원 정도의 잉여자금이 금융권에 있어서, 카드채 부분과 할부금융, 카드 금융 위기를 쉽게 넘길 수 있엇지만, 지금은 140% 수준이어서, 오히려 필요한 자금이 약 300조원 이상인 상황입니다.

     

    정부가 130조원을 투하햇다고 그러지만, 실제 금융권에 지원된 자금은 외환 스왑 시장 물량분 200억 달러에 어제까지 환매조건부 방식 지원 약 10조원, 총 30조원 규모가 전부 입니다.

    나머지는 전부 지급 보증이나, 실제 집행되지 않은 것들, 혹은 금융기관에 직접 들어가지 못하는 외환시장 개입 물량등입니다.  그 정도 규모로는 은행이나 금융기관의 부도를 막거나 연장 시킬 수는 있어도 시장의 흐름을 역전 시킬 수 없는 규모 입니다.

     

    그리고 솔직히 말해서, 현재의 상황을 역전 시키기 위한 자금 규모는 한국의 총 통화량의 무려 25%~30%에 해당하는 규모이며 이 정도 물량을 한국은행의 발권력으로는 도저히 막을 수 없습니다.

     

    가장 중요한 점은 현재 정부가 향후 발생 가능한, 부실채권 규모를 산정해 봤거나, 산정한 적이 있는가 하는 점입니다.  개인적으로는 그래 본 적이 없다고 생각됩니다. 모 증권사에서는 약 70조원 정도를 생각하고 있으나 저는 개인적으로 120조원 이상이 발생할 것으로 예상하고 있으며 또, 그 정도를 예상하고, 금융권이 움직이고 있습니다.

     

    부실채권이 120조원이면, 총 200조원에 육박하는 자금이 한국 금융시장에 필요합니다.

    이는 채권발행해서 메꿀 수 있는 규모가 아닙니다. 이 때문에 제가 계속, 금리인상을, 적어도 7.5% 수준의 금리인상을 주장하는 것입니다. 금융권에 버퍼가 없으면 버텨내기 대단히 어렵습니다.

     

    마지막으로 현재 상황은, 정부가 건설 부분의 구조조정에 대하여 단호한 의지가 없는 바람에 건설 부분의 부실영향이 다른 제조업과 산업 전반으로 위기와 부실이 빠른 속도로 퍼져가고 있는 상황입니다.

     

    건설 부분의 구조조정에 대한 단호한 의지가 없게 되면 한국은 장기 복합 불황의 형태에서 헤어나올 수가 없게 되는데, 그 이유는 이들 건설 부분이 사실상 좀비 기업화 되어 금융권에 계속적인 스트레스 요인이 되기 때문에 정부가 제 아무리 케인즈 정책을 쓰려 해도, 그 효과가 나타날 수가 없기 때문입니다.

     

    그리고 그 부작용으로 한국과 같은 비 기축 통화국은 디플레이션이 하이퍼인플레이션으로 발전하게 됩니다. (원화로 석유 살 수 있나요?)

     

    현재의 금융상황은 정부 당국이 생각하는 이상의 적어도 “0″ 하나가 더 필요한 규모의 자본집중이 일어나지 않고서는 극복할 수가 없습니다. 돈이 없어도 너무 없는 상황입니다.

     

    당장, 내년도에 반포지구를 비롯하여 수도권에만 무려 9만 7천채의 아파트가 신규로 공급됩니다, 이에 대응하는 주택담보대출 19조원 규모 일어나면, 금융권은 사실상, 식물상태가 되어 거의 모든 부분의 대출에 대하여 무차별적인 대출회수로 들어갈 가능성이 높습니다. 즉, 대출 부분의 고금리 상황이 재연되는 것이 시간문제가 되는 상황이 됩니다. (수도권의 경우

     

    현재 정부가 생각하는 방향으로 정책방향이 계속되면, 향후 은행이 집행하는 대출은 모조리 3개월 이내 대출의 형태가 될 수 있습니다. 말 그대로 산소호흡기만 붙여주는 꼴이 될 것입니다. 그 외의 대출은 몇 년동안 꿈도 못 꾸는 상황이 될 것입니다.

     

    마지막으로 제가 직전 글에 언급한 재정거래 형태는 19일을 마지막으로 끝났습니다.

    개인적으로 지금과 같은 정부의 어설픈 시장 개입은 경제를 망치는 최악의 요인이기는 하지만, 시장 규모가 작아졌다고 민간 자본이 레버리지 효과를 악용하는 것도 문제라고 생각합니다.

     

    한국 금융시장 현재 상황 요약 [175]

  • 번호 389671 | 2008.11.19 IP 129.254.***.226
  • 조회 62775 주소복사
  • - 한국 금융시장은 이미 11월 7일 부터 사실상 전시체제에 들어간 상황

     

    - IRS 시장을 통한 금융시스템 붕괴 위험 신호가 계속적으로 발효되는 양상

     

    - 현재 CD 금리 하향세와 국채 금리 상승세는 밀접한 관계 (그림 참조)

     

       고로 Arbitrage Profit을 극대화 시키기 위해서는 국채금리를 끌어올리고 IRS 금리를 내려가도록 해야함 이러한 상황이 되기 위해서는 국채선물을 매도 해야함

    이러한 재정거래의 주 자금원은 CD 인 관계로 CD 수요가 발생하면서 CD 금리는 점차 하향중임

    채권 시장에서 국고채를 팔아주는 쪽은 연기금, 이를 통해 주식시장 개입자금을 마련.

    현재 국고채 금리 중에서 3년물의 상승세가 다른 물보다 떨어지는 것으로 보아, IRS를 사용한 재정거래 증가가 현재 채권시장 불안의 1차 원인

     

    - 한편, 18일 한국의 채권형 펀드에서 환매 대비를 위해 대량의 은행채 매도가 오전에 나왔으나 자제 요청이 있었는지 오후에는 다시 은행채 매수로 전환

     

    - 19일, 한국은행은 이러한 재정거래 고리를 끊기 위해 금리선물 관련 지표물인 3년 만기 국고채 중심으로 1조원의 국고채 매입

     

    - 이로서 재정거래 기회가 어느 정도 반감될 것이나 그 효과가 장기 지속할 수는 없음

       1. 너무 많은 은행채의 존재로 인해 현재 TB-IRS 스프레드가 2년 이상 역전되어 마이너스 상태

       2. 이러한 재정거래가 Unwinding 되면 CD 수요가 사라지므로 CD 금리상승이 불가피

       3. 2009년에 예정되어 있는 적자재정 규모가 너무 크기 때문에 국채 가격의 하락이 불가피

     

    따라서 이러한 재정거래는 한은의 1조원 매입으로 잠시 중단될 수는 있으나 언제든, 재발할 수 있는 상황임

     

    -한편, 연기금의 경우 채권 시장에 18일 오후 은행채 중심으로 6000억원의 매수를 하는 바람에 주식시장 개입 여력을 상실했음. (18일 및 19일 오전까지)

     

    - 연기금의 경우, 채권시장과 주식시장을 동시에 막아야 하는데, 그럴 여력이 없음

       채권시장 개입시, 주식시장에 개입할 여력이 없으며 주식시장 개입시 채권시장에 개입할 수가 없는 상황임

     

    - CRS 금리는 상승, 북 클로징한 외국인들의 본국 송금 및, 한은의 외환스왑자금 공급으로 외인들은 국제시세 보다 1% 이하의 금리로 스왑자금을 제공받을 수 있음 따라서 CRS 쪽 수요 발생.

     

    - 19일 부터 21일 사이가 한국 금융시장에 대한 일대 분수령이 될 것임

     

    P.S. 

     제가 이번 주에는 많이 바빠서 글을 올릴 시간이 없네요… 그런데 상황이 매우 긴박한 관계로 요점만 간단히 짚어 드렸습니다. 이 상황이 지나간다 하더라도 전반적인 상황이 안 좋습니다.

    파생금융상품에 대한 오해와 편견 (1) [173]

  • 번호 379428 | 2008.11.14 IP 129.254.***.226
  • 조회 68733 주소복사
  • 최근에 드물게 정부 당국에서 잘 한일이 하나 있습니다.

    금감원에서 우리은행이 판매한 “파워인컴펀드” 의 손해 50%를 배상하라고 판정한 일입니다.

     

    저도 이 펀드가 어떠한 것인지 알아보는데 좀 애 먹었는데 아주 전형적인 파생금융상품이더군요.

    이 상품의 만기는 6년 으로서  2005년 말 미국과 유럽의 우량주를 기초자산으로 하고, 3개월마다 ’5년 만기 국고채 금리+1.2%포인트’의 확정금리를 지급하는 안정적인 수익상품으로 소개 된 정말 전형적인 파생금융상품입니다.

     

    여기서, 피해를 보신 분들이 간과하고 넘어간 부분이 있는데, 첫번째 5년만기 국고채 금리..운운한 부분입니다. 이렇게 되어 있으면 펀드가 국고채에 많은 지분을 투자하는 펀드로 착각하기 쉽습니다. 실제로는 아니거든요. 있다가 자세히 설명 드리겠습니다.

     

    가장 큰 문제는 뭐냐하면, 은행 금리가 저금리 상태가 되다 보니, 대부분의 시중은행들이 주로 외국계 은행에서 발행해서 들어온 이런 파생금융상품이나 각종 금융상품들을 수입해와서,  고객들에게 판매한 것입니다. 왜냐하면, 저금리니까 당시 미래에셋 처럼 고수익 리턴을 해주는 펀드들에게 은행의 정기예금 이자는 턱 없이 경쟁력이 모자랐으니까요.

     

    그리고 한국의 은행들은 판매 수수료를 챙겼습니다. 물론 이 과정에서, 관련 금융상품을 판매한 판매사가 파산할 경우 그 손실을 어떻게 부담하느냐 하는 부분이 있었는데 그 부분은 기회가 되면 다른 글에서 설명 드리겠습니다. (설명 드릴 수 있는 기회가 있을지 모르겠네요… 이거 소위 “리먼 익스포저”라 해서 확실하게 그 규모가 밝혀진 바 없는 부분이다 보니..)

     

    여기서, 은행 창구직원들은 가급적 인사고과에 유리한 펀드를 판매하려고 했습니다.

    그런데 당연히 이런 종류의 파생금융상품은 원금 손실 가능성이 있으므로 판매하는데 어려움이 있지요. 특히 아직 우리나라에서 은행 창구를 이용하시는 분들은 여전히 나이가 있으신 분들이 대부분이고 주로 보수적인 운용을 선호하시는 분들이 많기 때문입니다.

     

    하지만, 은행 창구직원들 입장에서 이런 파생금융상품 펀드를 판매하는데 성공하면?

    인사 고과 평점이 확 올라갈 겁니다.

    어쨌든 펀드 판매 실적이 좋으면 창구 직원들 인사 고과에 좋은 평점이 나오니까 일단, 손님만 오면 펀드 가입하라고 재촉을 하지요.

     

    문제는…

    창구직원들도 자신이 판매하는 펀드의 성질을 모르는 경우가 많다는 점입니다.

    첫번째 위에서 봤을 때 “기초자산….” 이라는 부분이 있습니다.

    이런 펀드는 파생금융상품으로 운용하는 펀드 입니다. 당연히 원금 손실이 일어날 수 있습니다.

    또한 대박 날 수 있는 펀드이기도 하고요…. 그런데, 그 대박 이익의 대부분은 누가 가져갈까요?

    당연히 미국의 투자은행과 한국의 판매 은행이 계약에 따라 가져가지만, 대부분 미국의 투자은행이 가져갑니다.

     

    하지만, 한국의 손님들은 어이구 정기예금 보다 2%는 더 받을 수 있네..하고 그 부분만 보고도 좋아라 하십니다. 그 금리가 얼마?

    5년 만기 국고채 금리+1.2%포인트

     

    아고라 경방에 계신 분들은 이제 CRS-IRS가 익숙하시지요?

    이런 파생금융상품이 미국에서 한국으로 들어오게 되면 어떤 식으로 한국에 판매 될까요?

    한국의 펀드 투자액을 달러로 바꿔서 미국으로 보내고 미국에서는 수익을 원화로 바꿔서 한국으로 주나요? 아니지요, 당연히 CRS-IRS를 통하여 서로 주고 받게 됩니다.

     

    당시는 2005년 입니다. 한국에 투자자들이 많이 들어 올 때 입니다. 그래서 스왑 베이시스나 포인트도 한국에 유리하게 되어 있을 때 입니다.

     

    한국의 은행들은 펀드에 가입한 펀드 조성액을 가지고 5년물 국채를 샀을 것이고 또한 이를 담보로 91일물 CD를 판매/수취 했을 것입니다. 그리고 계약한 미국의 IB는 자신들이 만든 금융상품을 CRS-IRS를 통해 서로 금리 스왑을 했을 것입니다. 그리고 2005년 당시에는 스왑 베이시스가 매우 작거나 플러스였기 때문에 5년 만기 국고채 금리에 플러스 금리가 붙었을 것입니다.

     

    그리고 은행은 CD운용을 통해 얻게된 수익을 여기에 좀더 가져다 붙이면 됩니다. 보통 5년물 국채와 CD와의 금리차이는 2005년 당시에는 잘 모르겠는데, CD 쪽 금리가 보통은 더 높습니다. 한 1% 가깝게 났을 것입니다.

     

    즉, 3개월 마다 이자 수익이 들어오는 것은 91일물 CD를 운용해서 들어온 이자 수익이고 거기에 금리 스왑을 통한 차이 정도가 덧 붙여져 고객에게 이자 수입으로 들어 온 것입니다.

     

    그렇다면 이 금융상품이 왜 파생금융상품이냐? 미국과 유럽의 우량주를 “기초 자산”으로 했기 때문입니다.

     

    기초자산이라는 말이 있으면 이것은 미국과 유럽의 우량주에 투자하는 것이 아닌 미국과 유럽의 유량주를 기초자산으로 하는 파생금융상품을 운용한다는 의미입니다. 쉽게 말해 미국과 유럽 우량주의 선물-옵션 투자를 통해 운용되는 펀드 인 것입니다.

     

    아마도 창구 직원은 이렇게 생각했을 것입니다. “미국과 유럽의 우량주에 투자 하니까 설령 손실이 나도 크지 않을 것이고 무엇보다, 국고채 금리에 1.2%를 주니까 당연히 국고채에도 투자 되어 운용되므로 설령 원금 손실이 나더라도 크지 않을 것이다. 그리고 당연히 국고채 이므로 국고채는 나라가 파산하지 않는 이상 당연히 지급되므로 나라가 파산할 확률은 0.02% 이므로 이는, 매우 안정성이 높은 펀드다…”

     

    그래서 가끔 은행에 갈 일이 있는 저도 펀드 가입 권유를 받고는 하는데, 솔직히 짜증나거든요… 그런데 이런 식의 파생금융상품 펀드를 함부로 권유할 때도 심심치 않게 봅니다. 자세히 읽어 보면 분명 파생금융상품이 맞거든요. 그런데, 아니라고 하시는 창구 직원 분들이 거의 대부분입니다.

     

    은행이 이러면 정말 안되죠.

     

    요즘은 이 판정 때문에 모든 은행들이 비상이 걸렸다고 하네요…

    펀드 판매할 때 30분씩 설명 하는 경우도 있다고 합니다.

    그거 그렇게 하는 게 맞습니다. 외국에서는 몇 시간이고 합니다. 심지어 해당 펀드의 파생금융상품이 어떻게 설계되었는지 수식을 통해 설명하는 경우도 있습니다. 손님한테…

     

    하지만, 가장 큰 문제는 무엇이냐 하면…

     

    한국에서 파생금융상품의 발달이 정말 너무 뒤쳐져 있다는 것입니다. 그림을 보시지요.

     

     

     

    이 그림은 파생금융상품이 어떻게 나타나는지를 보여주는 그림 입니다.

    여기서 빨간색 화살표로 나타난 부분이 한국에서 실제로 행해지는 파생금융상품 개발 부분입니다.

    사실, 파생금융상품도 아니지요. 유동화 증권, 즉, ABS 만드는것은 파생금융상품이라 볼 수 없거든요. 결국 주가선물, 외환선물, 금리선물 정도가 한국에서 만들어 질 수 있는 파생금융상품의 전부라 해도 과언이 아닙니다.

     

    재미있는 것은 외국에서는 기초자산으로 부터 직접 파생금융상품이 만들어지는데, 우리나라에서는 그렇게 하지 않는 것 처럼 그렸습니다.

     

    왜 그렇게 그렸냐 하면, 원래 파생금융상품이 나오려면 금융상품에 상한가나 하한가가 없어야 합니다. 물론 꼭 그런 것은 아닙니다만, 많은 경우 그렇습니다.

     

    즉, 기초 자산 중 주식같은 경우 한국에서는 상한가와 하한가가 있습니다.

    이렇게 되면 파생금융상품을 만들기가 곤란해 집니다.

    가장 큰 이유는 대부분의 파생금융상품들이 많은 경우 블랙-숄즈 방정식을 사용하여 만들어지는데, 해당 방정식의 전제 중의 하나가 기초자산의 가격에 상한가와 하한가를 가정하지 말아야 하기 때문입니다. 그래서, 상한가와 하한가가 있을 경우는 정확한 파생금융상품의 가치 산정이 어려워지므로 파생금융상품을 만들기가 어렵습니다.

     

    좀더 깊이 얘기하면, 이자율 파생금융상품 계산에 사용하는 HJM 모델이나 BGM 모델을 수정해서 산정해야 합니다만, 그것도 근사 모델이지 정확한 모델은 아닙니다. 가장 큰 이유는 상-하한가가 있을 경우 기초 자산의 가격은 arc-tangent 함수를 따르는 기초자산을 기본 방정식으로 하여 유도해야 하는데 이거 보통 어려운 문제가 아닙니다.

     

    그런데 미국이나 유럽에서는 많은 경우 주가의 상-하한가 제한이 없습니다.

     

    재미있는 것은 주가에 상 하한가가 없는 경우 주가지수는 시간이 흐를 수록 지수함수적으로 증가한다는 점입니다. 한번 미국의 주가지수를 굉장히 장기적으로 즉, 1945년 이후 현재까지를 살펴보시면 실제로 그런 식으로 증가한다는 것을 확인할 수 있습니다.

     

    그런데, 주가에 상하한가가 있는 나라에서 자본시장통합법(자통법)을 통해 세계적인 투자은행을 만들겠다고 하는 거 보면, 한국 사람들 정말, 겁이 없는 것인지 뭣을 모르는 것인지 이해가 안됩니다. 지금 필요한 것은 자통법이 아니라, 파생금융상품 감독과 규제에 관한 법률을 만들고, 다듬고, 그리고 전문 감독기구를 설치하고, 감독 인력을 키워내고 확충하는 일입니다. (물론, 자통법내에 파생금융상품 감독과 규제에 관한 법률이 포함되어 있지만, 전체적인 맥락은 소위 미국식 투자은행 모델이기 때문입니다.)

     

    만일 현재와 같은 상황에서, 자통법을 통해 한국형 IB 혹은 요즘에는 말을 바꿔서 유니버셜 뱅킹(UB)를 하게 된다면, 사실상 한국금융은 선진국 은행에서 만들어진 금융상품이나 멋도 모르고 수입해서 대행 판매하는 거대한 금융 수입상 그 이상도 그 이하도 되지 않습니다.

     

    게다가 현재와 같은 금융경색 상황에서는 자통법의 효과도 떨어질 것이 분명합니다.

    오히려 주식시장의 상하한가 폭을 더 점차 더 넓혀 자통법이 발효될 시기 쯤에는 아예 주식시장의 상하한가 폭을 없애는 것이 한국 금융 경쟁력을 한 차원 더 높이는데 중요한 일이 될 것입니다.

     

    어쨌든 이번 사건으로 한국의 은행원들 수준은 분명히 한 차원 더 높여져야 합니다.

    창구 직원이 펀드를 판매하는 이런 어처구니 없는 일은 없어져야 합니다.

    이때 한 차원 더 높은 은행원들의 수준이라 함은….

    적어도 2차 편미분 방정식을 풀어 낼 수 있는 정도의 수준은 되어야 한다는 의미입니다.

    왜? 그래야 파생금융을 제대로 알 수 있기 때문입니다.

    그래야 왜? 6년 짜리 파생금융상품은 위험한 것인지 알 수 있기 때문입니다.

     

    한국은 최장 1년짜리 파생금융 부터 하나씩 배워 나가야 합니다. 그래야 부작용이 없습니다.

    그런 상품이 없다고요? 외국에서는 이제 그런 기초적인 거 안 파는가 봅니다.

    하지만 기본도 안되면서 도약을 바라는 것은 도둑놈 심보입니다.

     

    어떤 분이 그러더군요, John C Hull의 “Options, Futures, & Other Derivatives”를 끝까지 읽고 이해하는 증권맨들이 과연 여의도에 몇이나 있을까?

     

    마지막으로 지금은, CDS 때문에 전 세계 동네북, 아니 악중의 악이 된 파생금융이지만, 사실, 파생금융은 굉장히 유용한 금융 도구 입니다. 만약, 한국에서 파생금융이 발달했다면, 지금처럼 이른바 고금리 대부 업체 때문에 많은 사람들이 피해를 보거나 힘들어 하는 경우가 거의 없어질 수 있습니다. 이 이야기는 다음에 하지요.

     

    ==================================

    정부에서 요즘 나오는 대책들 보면, 결국 10년전으로 되돌아 갔구나 하는 생각이 듭니다.

    특히 채권펀드 보면, 아무리 정부가 부정하려 해도 이거, 당시 이헌재 금감원장 작품이거든요…

    사실, 1998년 부터 2001년까지 한국의 각종 경제대책들은 정말 참고할 것이 많은 금융 위기 대응에 대한 바이블입니다. 개중에 실패한 것도 있고 성공한 것도 있습니다.

     

    요는 결국, 한국은 성공 했다는 것입니다.

    이것을 부정하는 한, 한국은, 절대 경제위기를 벗어날 수 없습니다.

    지금 건설사 구조조정 부분은 당시 한국의 은행 구조조정에 맞먹을 정도로 강력한 의지를 가지고 수행해야 합니다. 그런데, 벌써 의지가 티미하다는 언론 보도가 나온다면… 결국 내년 초에 큰 일 터질 것입니다.

     

    솔직히 현재 정부의 경제정책이라 함은 “2005년으로 컴백” 이었고, 그게 안된다는 것을 이제사 겨우 깨달은 상태입니다.

     

    시장은 그리고 다른 위험 신호를 보내고 있습니다.

    정부가 이거 캐치 못하고 있는 것 같아 걱정입니다.

    재반박 [61]

  • 번호 372973 | 2008.11.12 IP 129.254.***.226
  • 조회 13468 주소복사
  • 반박 1 .

    이것은 거의 답변할 가치도 없네요. 여기에서 조금만 더 나아가면 인종우월 주의, 나치즘, 뭐 이런 것으로 귀결 됩니다. 경제 이야기는 경제로만 풀도록 하지요..

    그리고 영국은 1992년만 있었던 것이 아닙니다. 실은 1992년에 있었던 것은 파운드 고평가에 따른 외환위기로 영국에만 국한된 위기가 아니라 전 유럽을 강타한 사건입니다. 흔히들 ERM 위기라고 하지요. 좀더 공부해 보시면 많은 점이 다르다는 사실을 아실 겁니다.

    실은 영국은 1978년에 IMF 구제금융 받은 것이 있습니다. 이게 우리에게 더 가깝지요.

    그때 영국의 주요 산업들이 거의 다 파산 났었으니까요…

    그리고 IMF 하고 사인 안할라고 당시 영국 재무부 각료들이 도망다녔던 일화도 있고, 여러모로 그 1978년의 영국이 한국과 비슷합니다.
    반박 2

    뭐 주택은행하고 국민은행하고 그것만 보이시나 보지요?

    동화은행, 충청은행, 대동은행, 동남은행 이 은행 이름들 들어 보셨나요?

    당시 이 은행들 어떻게 처리하느냐, 부실은행 지정 되었을 때 부터 난리 나고

    혹시 P&A 방식으로 처리하느냐 이런 얘기는 들어 보셨나요?

    왜 눈물의 6월인지 전혀 모르시나보네요?

     

    이후에 1999년부터 은행 합병들, 한빛 은행 탄생의 경우만 생각나시나 보네요?

    2001년 국민은행 주택은행 합병이 진통이 좀 있어지만, 그 정도면 정말 양반이고

    이 때부터 은행간 합병들은 전부 은행들 덩치 키우기, 작으면 망한다는 그런 행복한 시대의 합병이었습니다.

     

    1998년 6월의 이 은행 합병처럼 진통도 컸고, 또 그 만큼 효과도 컸던 합병은 또 없었고 그 시기 전후로 본격적으로 공적자금 투입이 시작되었습니다.

     

    그리고 공적자금 투입이 뭔지 모르시나보네요?

    당시 은행들 “감자” 했지요? “감자”가 무슨 의미인지 모르시나보네요?

    공적자금 투입이란 실제로 예금보험공사가 은행의 제 1 대 주주가 되는 것, 즉, 국유화를 의미합니다.  그리고 1999년이 지나서, 은행들 민영화가 그때부터 논의된 것입니다.

    IMF 끝났다고 공적자금 회수해야 한다고, 그게 민영화 입니다.

     

    반박3.

    그 전에 나온 IMF 보고서 보셨나요? IMF가 영국, 멕시코, 아르헨티나, 그 외 국가들 구제금융 들어간 다음에 단 한번이라도 실수를 인정한 적이 없습니다. 한국이 최초였습니다. 이 부분은 여러 군데당시 미국 재무장관이자 이번에 오바마 당선자 내각의 재무부 장관으로 입에 오르는 리처드 서머스 당시 재무부 차관의 상관인 로버트 루빈 재무부 장관 회고록에도 나오는 이야기고 조지 소르스의 저서에도 나오는 이야기 입니다.

     

    그리고 가깝게는 1999년에 당시 IMF한국사무관이던 이름을 까먹었는데 그 분이 맨 처음 이야기했던 일이고요. IMF 공식문서에도 나오는 이야기입니다.

     

    중요한것은 브레튼우즈든, 뭐든 간에 하나의 국제적 기관에서 실수를 공식 인정하는 경우는 대단히 드문 경우입니다. 세상을 좀더 공부해보시죠.,

    아, 그리고, 케인즈를 좋아하시나요, 프리드먼을 좋아하나요 어느쪽 경제학이 더 나아 보이시나요?

    만일 케인즈라면 IMF 욕할 것 없으실 것 같고, (원래 그 사람 아이디어니까)  프리드먼 좋아하시나요? 그럼 당장 아마 지금 당장 금리 인상하라고 했을 겁니다.

     

    반박 4.

    아니요? 영국의 경우 못 보셨나요?

    제글에 분명히 있지요? 2008년 10월 영국 은행들 대규모 구조조정 들어갔습니다. 공적자금 투입되고, 은행들 대규모 합병되고 왜? 모기지 부실,, 즉, 주택담보대출 부실 때문입니다.

    지금, 전 세계에서 눈에 불을 켜고 어느 모기지가 문제냐 주택담보대출 많은 나라 어디냐, 여기 문제 있다. 이런 분위기입니다.

    미국, 서브프라임 모기지, 이거 뭡니까? 주택담보대출 바로 그겁니다.

     

    반박 5

    다른 나라에 그 만큼 더해부시죠 100%가 넘어 갑니다.

    아니 어느나라 은행이 주택담보대출에만 100%를 대출합니까?

    한국의 일반 가계대출의 거의 대부분은 “주택담보대출”이다. 라고 KDI 보고서에 나와 있습니다.

    물론 이때 주택담보대출은 부동산 구입용 대출이 아닙니다. 다른 용도로 사용되었지만 은행이 담보를 요구했을 때 주택을 담보로 요구하기 때문에 가계대출 중 대부분이 주택담보대출이 된 것입니다.

     

    반박 6.

    이탈리아 가보셨습니까?

    거기 주택보급율 300%라…

    유럽에서는 모든 집이 house 라고요? 유럽 안 가보셨나 보네요?

    유럽은 주택이 아니고 Apartment가 일반적인 형태입니다.

    미국만 단독 주택이 일반 형태고요.

    Apartment도 한국의 아파트와는 개념 자체가 많이 틀립니다.

    한국의 아파트와 비슷한 아파트가 있는 곳은 오직 LA 한인타운 근처가 좀 비슷하게 있기는 합니다, 보통 5층 맨션이지요.

    그런데 유럽의 아파트는 한국과 다릅니다.

    두번째로 유럽은 재개발이 거의 없습니다.

    특히 도심 재개발이 거의 없습니다.

    그래서 17세기 18세기 부터 지어진 집이 아파트로 그대로 남아서 지금도 거기 사람 살고 있습니다.

     

     

    반박 5.

    아니, 신용평가회사가 그럼 아시아 회사인가요?

    결국, 서류보고 평가 합니다.

    그리고, 그거 보고 얼마나 거짓말, 혹으 ㄴ잘못된 통계가 섞여 있는지, 과거 데이타로 부터 온갖 방법을 다 동원해서 회귀 분석해서 나름의 분석 데이터를 따로 뽑습니다.

    한국 데이터 그대로는 사용 안합니다.

    그 다음, 자신들의 추론 엔진을 통해, 확률적인 판단을 가한 후, 애널들의 최종 판단을 통해 나오는 것입니다.

     

    일본이 400이라고요? 언제적 얘기죠? 지금 일본 거품 다꺼져서 1.5배 수준, 즉 150 정도 나옵니다.

    왜 신용평가사는 한국에 부정적인가? [154]

  • 번호 372600 | 2008.11.12 IP 129.254.***.226
  • 조회 26620 주소복사
  • 국제 신용평가사 피치가 한국의 신용전망을 안정적에서 부정적으로 내린 후 재정 경제부의 반응을 보고 좀 많이 놀랐습니다.

     

    S&P나 무디스와는 달리 피치는 영국계 신용평가사 입니다.

    최근에 영국계 언론(로이터, 파이낸셜 타임즈)이 한국에 대하여 부정적인 기사를 많이 송고하고 있어서 한국 정부로서는 이들 영국계 언론들에 대하여 화가 치밀만 하지만, 속을 들여다 보면 그렇지가 않습니다.

     

    2008년 10월, 영국 금융계는 대 혼란을 겪었습니다.

    9월부터 시작된 리먼발 금융위기에 맨 처음 타격을 받은 유럽 국가는 다름 아닌 영국이었습니다.

    결국 금융위기 돌파를 위해 영국 정부는 10월 8일  애비(Abbey), 바클레이즈(Barclays), HBOS, HSBC, 로이드TSB, RBS, 스탠다드차터드, 네이션와이드BS 등 8개 대형은행에 500억 파운드의 공적자금을 투입하여 부분적인 국유화를 단행하기로 결정했는데, 이 방식이 과거 한국의 금융위기 극복 경험을 연구 한듯, 매우 빠르고 강력히 단행 되었습니다.

     

    그리고 1차 공적자금을 투입하기가 무섭게 이번에는 부실은행들에 대한 합병 작업에 들어갔는데요,  모기지 대출 은행 순위 1위인 HBOS가 4위인 Lloyds TSB에 매각되었고, (5위인 노던락은 이미 2008년 2월 국유화가 결정) 9위 얼라이언스 & 레이세스터와 10위 브래드포드 & 빙글리는 3위 애비와 함께 스페인계 은행인 산탄데르Santander에 인수됐습니다.  

     

    이 과정이 정말 전광석화 처럼 빠르게 진행되었습니다.

    한국의 금융위기 돌파를 위한 은행 국유화 및 통합 작업은 1998년 3월 부터 진행되려고 했으나 그 때 IMF가 국유화를 반대하는 바람에 한참 티격 태격 싸웠습니다. 그리고 마침내 5월 IMF가 이를 승인하고 한국에서는 “눈물의 6월”인 6월 은행 대통합을 실시합니다. 바로 이때 한국이 한 달여를 걸쳐 수행한 것이 중요 은행의 국유화, 그리고 부실은행의 합병이었습니다.

     

    IMF가 나중에 실수를 인정했다고 그랬지요?, 예, 바로 이 부분을 인정한 것입니다.

    은행 국유화와 이어 부실은행의 합병을 통한 금융 정상화, 이 부분을 IMF가 처음에 반대했던 실수를 인정하고 이 방법이 가장 효율적이었다고 평가하는 것입니다. 당시 IMF 한국 보고서 원문 보시면 됩니다. 참고로 고금리 정책은 유효한 정책이라고 나옵니다.

     

    그리고 고금리가 잘못되었다고 한 것은 한국의 언론들이, 미국의 다른 경제학 교수들 한테 가서 어거지로 인터뷰 해서 얻어낸 것입니다. 지금은 한국경제를 아시는 분들은 다 고금리가 유효한 정책이라고 인정들 합니다. 심지어 한국경제 50년을 취재하셨던 대기자이신 원 모 선생도 인정하는 부분입니다.

     

    또 금리 얘기로 빠졌는데, 그럼 왜? 영국계 경제지들이나 신용평가사들이 한국에 대하여 부정적인가… 바로 부동산 때문입니다.

     

    얼마전에 어디 부동산 학과 교수님이 모 한국 경제지에 기고 하겼는데 한국의 GDP 대비 부동산 담보대출 비율이 35% 정도라서 선진국에 비해 극히 낮으므로 거품이 아니다. 뭐 그렇게 얘기하셨다고 하데요… 아마, 이 데이터를 보시고 말씀 하신 것 같습니다.

     

     

     여기서 비교해서 보셔야 할 것이 한국과 영국입니다. 일본 아닙니다. 이 데이터는 KDI에서 2007년도에 만든 것인데 자료들은 2006년 데이터 들입니다.

     

    윗 그림 보면 확실히 GDP대비 한국의 주택담보대출 비율은 33%로 나머지 국가들과 비교해서 확실히 작습니다.   보면 영국보다 거의 절반이하네요…. 그런데, 여기에 빠진 부분이 있습니다. 일반 가계 대출 부분 360조 입니다. 한국의 경우에는 이런 가계 대출들도 많은 부분 주택담보대출이거든요, 뭐 아니다… 무담보 신용대출도 많다,..고 우기시면 곤란한데요, 그 경우에는 BIS 산정시, 주택담보대출 보다 더 위험 가중치가 두배는 높기 때문에,  이 비율이 더 올라가야 합니다. 고로 주택담보대출 부분에서 총 가계대출을 포함시키면 어떻게 될까요?

     

     

    예 요렇게 되어 버립니다. 70까정 올라가는데, 70은 채 안될 것 같네요…뭐 그래도 평균보다 확실히 올라가고 영국에 육박해들어가지요?

     

    뭐 그래서, 거품이 없다고 말씀 하신다면야….저도 할 말 잃지요… 앞으로 몇 %더 오를 수 있다고 우기시면.. 거기다 이런 데이타 까지 들이대시면 말이지요…

     

    이렇게 두 데이터가 소위 부동산 계속 오른다의 근거 였습니다. GDP 33%에 자가 주택비율이 56% 밖에 안되니까 70%/69% 의 영국이나 미국과 비교해서 더 오를 수 밖에 없다.

     

    그런데 문제가 되는 데이터가 있습니다. 주택 보급율입니다.

     

    여기를 보시면 이미 한국의 주택 보급율은 세계 평균입니다. 영국보다 높고 미국 보다 조금 떨어지고 거품꺼진 일본 보다 조금 낮은 정도 입니다. 따라서 주택보급율이 높은데 자가 비율이 높다는 것은 일부 계층이 주택을 다세대로 소유하고 있다는 의미이지요? 적어도 자가 주택을 가진 사람들은 평균 2채라는 의미 입니다. 나머지 사람들이 한국적인 특색에 따라 전세를 살고 있고요.

     

    그런데, 아까 앞에서도 누가 말씀 하셨는데, 보수언론이나 이런데서 끝까지 안 밝히고 숨기는 데이터가 있습니다.  바로 이 데이터 입니다.

     

     

    주요 국가별 GDP 대비 주택 시가 총액에서 한국은 영국이나 미국 보다도 높습니다. 비교 대상국 평균 보다도 높습니다.

     

    이것은 다시말해, GDP대비 주택담보 대출이 만일 이 이상 더 진행될 경우, 완전히 거품에 대한 대출이 될 것이며 이것은 그대로 부실로 이어지게 된다는 의미입니다.

     

    영국과 비교해서 비슷한 수준이며 미국보다 월등 높습니다.

    그런데 미국은 서브프라임 모기지 이미 발생했지요? 영국은 앞에서 보셨듯이 모기지 관련 은행들 전부 합병되고 공적자금 받아 국유화 되었습니다. 전체 모기지 관련 은행 자산의 40%가 구조조정 되었습니다.

     

    게다가, 예대율 무지하게 높지요? 아시아 다른 국가들과 비교해 봐도 높지요?

    영국쪽에서 보게되면 자기들과 각종 수치가 비슷하게 나오는 한국이 오직 자가 주택 보급율 하나 낮다고, 은행에 부동산 관련 대출에 문제가 없다고 본다는 것은 말도 안되는 이야기라는 점입니다.

     

    물론 신용평가사 입장에서 아주 대놓고 얘기하지는 못하겠지만, 디레버리징에 대한 언급은 이 때문으로 생각됩니다.

     

    오늘 신성건설 마침내 부도 났지만, 사실 더 심각한 것은 캐피탈, 할부금융, 저축은행 부분입니다.

    게다가 한국의 PF 중에서 80%가 사업수익성이 나지 못하는 부실 PF 라는 굿모닝신한증권의 보고서도 나온 상황이기 때문에, 이 부동산 부분에 대한 확실한 구조조정 없이는 뭐 한국 경제 방법이 없습니다.

     

    이 상황에서, 신용등급까지 떨어지면 해외 차입, 이 엄혹한 시기에 정말 어려워 지는 겁니다.

     

    문제는 구조조정할 돈이 있느냐 이 부분입니다.

    어차피, 건설사 망해가는 거 사실입니다. 산소 호흡기 붙여 연명하는데, 이거 얼마나 가겠습니까? 보통 부도설 돌고 자금 경색 들어가면 길어야 두 달 입니다.

    아주 큰 회사도 예를들어 대우 같은 대 그룹도 부도설 돌때가 97년 9월이었습니다. 그리고 7월인가요? 은행에서 연합하여 4조원의 자금지원 들어갔습니다. 그리고 8월인가요 망했습니다.

     

    그때는 은행들 BIS 비율 다 높았던 때 입니다. 게다가, 97년도의 고금리로 은행에 현금성 자산도 많았을 때고 예대율도 80%밖에 안되던 때 였습니다. 그래도 신용경색이 다 풀리지 않은 상황에서 망한다는 것입니다.

     

    지금 은행들 BIS 비율 비상 걸렸지요? 후순위채 1조원 어치 발행해 봤자 뭐 0.5% 올라가나요?

    일부 은행들 솔직히 BIS 비율 살짝 올라갔지만 이거 뭐 4/4분기 말 되거나 내년 1/4분기에 어떻게 될지 모릅니다. 이러면 아예 대출이 안됩니다.

     

    한국은행에서 CD, 은행채 매입 들어가봤자, 그 정도 가지고는 4/4분기 은행채 CD 만기 택도 없고요, 오죽하면 유동성 비율 1개월로 단축했겠습니까? 자신 있으면 3개월로 계속 하는 겁니다. 그게 은행 건전성 확보에도 좋은 겁니다.

     

    그리고 BIS 비율 올리는데 제일 확실하고 강력한 방법은, 올해 쌓아놓은 거액의 대손충당금, 1년 기다려서 대손충당 조치 해제되는 부분 발생하면 그 만큼이 전부 자본으로 계산됩니다. 이 부분은 특별이익 이거든요. 갑자기 99년부터 은행들의 이익이 큰 폭으로 증가하지요? 97년 금융공황때 부도났던 기업들 처리가 끝나니까 관련 대손충당금들 전부 특별이익으로 계산되고 자동으로 자본으로 편입되서 그렇습니다.

     

    그때 은행들 대손 충당금 뭘로 쌓았겠습니까? 공적자금?

    대손충당금 쌓고 은행 영업 하고 자본금 확충하려면 적어도 관련 부실채권액의 두배는 되는 돈이 은행에 집중되어야 합니다. 그러지 않고서는 자본확충, 은행영업, 대손충당금 적립 세 가지 다 못합니다. 98년도에 공적자금 부어 넣어서 0% 된 BIS 비율 10%로 간신히 다 끌어 올렸습니다. 공적자금 다 자본금으로 계산됩니다. 그러면 어디서 대손충당금을 쌓나요?

     

    예, 은행으로 집중된, 고금리로 집중된 엄청난 유동성 덕책이었습니다. 대우 사태까지 포함해서 부실채권(고정이하 여신 연체 3개월 포함) 210조원 생겼습니다. 여기에 해당되는 대손충당금을 6개월간 지속된 고금리 예금으로 해결했던 겁니다.

     

    나중에 1년이고 2년 지난 후에 이게 전부 자본금으로 전환 되면서, 그러니까 한국의 은행들 튼튼해진 겁니다.

     

    이런 부분을 생각지 못하고 대놓고 신용평가사 잘못되었다 그러면, 한국 신용평가 더 떨어집니다. 세계가 다 아는 것을 한국 혼자 아니라고 그러면 뭐하겠습니까?

     

     아 깜박잊고 안 썼는데, 요즘 일본의 GDP 대비 주택시가 총액이 한 1.5배 정도 됩니다.

     버블 꺼진다음 그렇습니다.

     버블이냐 아니냐는 보통 GDP 대비 주택시가가 1~1.5 사이에 들어오느냐로 대충 보면 정확하다고 합니다. 그리고 각 지역별로는 대충 전세의 1.5배 정도로 들어오면 버블이 없는 것이고요.

     

     

     

     

     

     

    http://bbs1.agora.media.daum.net/gaia/do/debate/read?bbsId=D115&articleId=372600

    금융당국은 즉각 고금리 정책을 쓸것

    이제 뉴스로도 나오니까 얘기하겠습니다.

     

     금융당국은 지금이라도 즉각 고금리 정책으로 전환해야 합니다.

     기준 금리는 7%. 이 방법외에 한국 금융과 경제를 살릴 수 있는 방법은 없습니다.

     시기는 내년 1/4분기인 3월까지 오바마 당선인이 미국 대통령에 정식 취임하기 전까지.

     즉 5개월간, 고금리 정책으로 즉각 전환해야 합니다.

     

     은행마다 수조원의 후순위채 발행이 예정되어 있습니다.

     하지만, 국민은행만 하더라도 이미 10월에 한 차례 무려 5000억원에 가까운 후순위채 발행했습니다. 왜? BIS 비율 맞추려고.

     현재 상황은 BIS 비율 10% 밑으로 떨어지면 국제 금융계에서 오버나잇물도 못 구합니다.

     이제 한국 언론에도 보도 되었습니다. 한국 은행들 외환 유동성 위기 상황으로 이미 60%의 외환을 단지 1일물로 조달하여 돌려막기 중이라는 것. 이때문에 금감원 놀라서 내일 부터 한국 은행들 특별 감사 들어가는 것.

     

     중국의 기준금리 보다 높지 않으면, 채권 차환, 오버나잇, 기간물 그 어떤 것도 못 구합니다.

     중국의 기준금리 보다 높으면 홍콩으로 부터 브릿지론 형태로 외환 기간물 구해올 수 있습니다.

     

    그 다음, 9월 중순부터 10월 중순 사이, 은행들이 고금리 특판예금 약 3주 동안 얼마 모였습니까? 무려 22조원이 몰렸습니다. 기준금리 7%면 은행들 예금 금리 일제히 8~10% 사이로 올립니다. 그러면 수십조원이 몰립니다. 100조원이 넘게 몰릴 수도 있습니다.

     

    한국이 최후의 순간 까지 버티려면 바로 이 민간 유동성에 기대야 합니다.

    어차피 PF 부실 터질 수 밖에 없습니다. 내년 1/4 분기까지 방법이 없습니다.

     

    블룸버그에서도 한국의 은행들 50% 확률로 외환 부분 부도 예측하고 있습니다.  그것도, 미국과 통화스왑 결정하던 날 말입니다.

     

    현재와 같이, 한국은행이 RP 방식으로 CD 매입하는 이런 방식, 그저 위기 내년으로 어떻하든 넘기겠다는 방식. 이런 사기가 통할 수 있는 상황이 아닙니다.

     

    더 어이 없는 것은, 금리 내리겠다고 은행들 원화 유동성 비율 3개월을 1개월로 내린 것. 이러면 정말 사태 터집니다.  그런다고, 은행이 대출 할 것 같나요? 절대 못합니다. 오히려 엉뚱한 짓 하게 됩니다. 은행들 CD 무더기로 발행해서 한국은행이 CD 환매 하는 순간 금리 폭등나고 통화량 제어에 엄청난 어려움을 겪게 됩니다.

     

    결국, 은행들 후 순위채 발행합니다. 안 할 수가 없습니다.

    후순위채 금리 7.7%금리 아니면 안된다는 것. 이게 시장의 현실입니다.

     

    하지만 더 좋은 방법은 민간의 유동성 집중입니다.

     

    위기를 1/4분기로 어떻하든, 넘겨 놓으면 상황 좋아질 것 같나요? 어림도 없습니다.

    앞으로도 계속 상황 힘들어집니다. 국제 금융계, 리먼 브라더스 사태에 필적할 만한 상황도 일어날 수 있습니다. 그보다 더 큰 사태가 터질 수도 있습니다.

     

    무엇보다 내년 1/4분기 넘어가면 달러 약세가 두드러질 것입니다.

    그런데, 한국 원화가 그보다 더 약해지면 어쩔려고 합니까?

     

    기준금리는 즉각 7% 이상으로 올려야 합니다.

    덴마크, 최근에야 금리 0.25% 내렸습니다. 그 전까지 심지어 10월까지도 5.5% 선 까지 계속 올렸습니다.

    왜? 제가 말한 이유 때문입니다.

    은행으로 유동성 집중 + 크로네화 방어

     

    덴마크, 이웃 영국이 금리를 4%로 내리니까 그제서야 금리 인하에 동참했습니다.

    이미 덴마크, 미국에서 받은 스왑자금 다 써버렸습니다.

    그 상황에서 영국의 금리 보다 1% 정도의 금리차를 유지해야 덴마크 경제를 지킬 수 있기 때문입니다.

     

    한국, 이웃, 중국의 존재 때문에 중국의 금리 보다 높지 않으면, 살아날 수가 없습니다.

    무엇보다 지금 당장 급한 것은 은행으로의 유동성 집중입니다.

    민간 예금이 은행으로 집중되어야 현재의 위기 돌파할 수 있습니다.

    캐피탈부터 시작되면 바로 저축은행으로 넘어갑니다.

    지금은 모두 살릴 수 없습니다.

    은행은 최후의 보루 입니다. 은행까지 어땋게 되면 정말 그 때는 대책 없습니다.

     

    그리고 금리인상으로 한국의 주택담보대출 부실화 예상 된다고 했는데, 답 나왔습니다.

    금리 상승으로 인한 주택담보대출 연체율은 1% 금리 상승에 약 0.3% 상승으로 나왔습니다.

    지수함수적으로 증가한다고 가정하고 현재 변동금리 8%가 10%로 된다고 손 쳐도 0.7%~1.2%  정도 연체율 상승합니다. 이것, KDI 분석 결과 입니다.

    (KDI 분석 결과, 최악의 경우에도 은행권 2.5% 연체율 증가로 나왔습니다. )

     

    지금 필요한 것은 금리인상, PF 건전성 심사와 PF 해체, 건설사에 대한 강력한 구조조정 이 3가지 입니다.

     

    미분양 아파트 해소책의 경우에는 훨씬 복잡하기 때문에 따로 설명 드리겠습니다.

    기본구조는 Covered-Bond/Covered-RMBS 입니다. 자산관리공사 혹은 주택보험공사의 역할이 중요하며 동 기관의 자본금 확충이 필요합니다.

     

    =====================

    요즘은 부동산 값 떨어진다고 얘기만 하면 빨갱이 되는 세상이지요?

    그리고, 전번에 일본 버블하고 비교한글 올리니가 한국과 일본은 상황이 다르다고, 많이들 그러시더군요… 물론입니다. 다릅니다. 일본보다 훨씬 않 좋습니다. 

    그리고 무슨 건대 교수가 아직도 한국 부동산 상승 여력 있다고 그런 모양인데…

    관련하여 글 하나 더 올리지요.

     

    종부세 때문에 말이 많고, 또  감세 정책때문에 말이 많은데…

    일본의 사카키바라 에이스케 전 재무관 아실겁니다.

    미스터 엔으로 불렸던, 국제금융계에서 유명했던 사람.

    그 사람 회고록에 보면 이런 말이 있습니다.

     

    이론적으로 먹혀 들어가야 할 정책이 실제로는 전혀 효과가 없는 대표적인 예가 바로…

    “감세 정책” 이다.

    1990년대 수 차례 실시한 감세 정책은 전혀 효과가 없었다.

     

    회고록에서 까지 나오는 정책을 아직도 고집하는 그 이유를 모르겠습니다.

    10조원 감세하고서 10조원 국채를 발행한다고요? 2009년 예산안에 보니까 그렇게 되있던데..

     

    그리고 재미있는게 하나 있는데…

    연기금이 주식시장에 개입해서 주가 올라가면 채권금리 폭등하고

    채권금리 내리면 주가가 빠지고…  무슨 시소 게임 같네요.

    http://bbs1.agora.media.daum.net/gaia/do/debate/read?bbsId=D115&articleId=367335

    일본 버블경제의 역사 : 무섭게 똑같은 당시 일본과 현재 한국 [832]

  • 번호 365089 | 2008.11.08 IP 59.26.***.116
  • 조회 145441 주소복사
  • 전번에 악속했던 일본의 버블 경제에 관한 글 입니다.

    주요 자료들은 1982녀 부터 2002년 까지의 데이터들을 사용하였으며 자료 찾기가 어려운 부분은 구굴링으로 그래프 긁어 왔습니다.

     

    제가 이 글을 올리는 이유는 무엇보다.

    현재 경제위기를 맞아 이명박 정부의 정책과 버블 경제 붕괴 당시 이를 막으려고 했던 일본의 정책이 무섭도록 똑같기 때문입니다.

    그리고 일본 버블 붕괴시기, 일본도 한국과 똑같은 외환위기를 맞을 뻔 했습니다.

    그러나, 일본은 외환위기를 맞지 않았고, 한국은 겪었습니다. 그 차이에 대해서도 설명 드립니다.

     

    1. 버블의 발생 직전

    1980년대 초 일본은 제 2 차 석유위기라고 불리던 스테그플레이션 상황에서 경제는 고전을 계속했습니다. 더 이상, 지난 60년대의 고도성장을 생각할 수 없게된 상황이었습니다. 그러나, 당시 미국이 엄청난 인플레이션을 잡기 위해 재 할인율를 1981년에 무려 14%나 올립니다. 레이건 시대의 고금리 정책이라고 말합니다. 이 때문에 달러가 고평가 되면서 미국은 1982년 2/4분기 부터 마침내 인플레이션을 잡을 수 있게 됩니다. (이 전까지 10%가 넘는 인플레이션)

     

    그 댓가는 혹독해서 1983년 미국의 실업율은 10.8%까지 치솟고 산업은 공동화 되어 갑니다. 그리고 이 시기, 일본의 대미 수출액은 폭발적으로 증가합니다. 연평균 18.2%의 수출 증가세와 미국 전체 수입의 22.2%를 차지할 정도로 일본의 대미 수출이 증가하면서 일본은 2차 오일쇼크로 부터 발생한 불황에서 탈출 호황기에 들어 갑니다.

     

    이렇게 되자 일본 기업들은 주체 할 수 없을 정도로 돈을 벌게 되고 당시 일본 은행들은 이러한 일본 기업의 잉여자금을 유치하여 더욱 돈을 벌고자 했습니다.

     

    그 이유는 1984년 부터 국제금융계는 일본 은행들에게 국제 규범에 맞게 BIS 비율 8%를 맞출 것을 요구했는데 일본은 이를 최대한 늦추면서 1993년까지 BIS 비율을 8%에 맞추기로 합의 합니다. 당시 국제 금융계가 8%를 요구한 이유는 1980년대의 남미 금융위기를 겪으면서 남미 국가들에게 융자했던 미국,영국 은행들이 무더기로 도산하면서 얻은 교훈 때문인데, 자기자본이 8%가 넘는 은행들은 살아남았고 그렇지 않은 은행들은 위기 때 파산했다는 사실 때문입니다.

     

    그래서 당시 일본 은행들의 자기자본 확대를 위해 일본 대장성은 일본은행에 이른바 “투금계정”을 기업에게도 허용하는 조치를 내립니다. 원래 투금계정은 투신사들이 은행에 자금을 예치하고 투신 업무를 하기 위해 만든 계정인데 이것을 일반 기업들에게 확대시킨 것입니다. 그리고 이것이 일본 버블 경제의 시작을 만들게 된 비극으 첫 단추였습니다.

     

    2. 버블 경제의 시작

    기업들이 은행에 투금계정을 놓을 수 있게 되자, 기업들은 이른바 “자이테크(재테크)”에 열중하기 시작합니다. 바로 업무용/비 업무용 부동산 구입 열풍이었습니다. 이 당시, 일본 은행들은 기업에 대출을할 때 부동산 담보 대출이 관행처럼 되어 있었는데, 이것이 더욱 기업들의 부동산 구매를 자극하게 되었습니다.

     

    버블의 메카니즘은 이런 것이었는데

    기업의 부동산 구매 -> 부동산 가격 상승 -> 상승된 가격의 부동산을 담보로 은행은 기업에 더 많이 대출 -> 기업 부동산 구매  이런 식의 레버리지가 일어나면서 일본의 “버블 경제”가 시작된 것입니다.

     

    또 하나는 투금 계정과 스왑을 사용한 과잉 출자였는데, 당시 일본은 기업 금융에 대한 규제가 심해서 마음대로 회사채를 발행하기가 어려웠습니다. 그래서 당시 일본 기업들은 상대적으로 규제가 덜한 유럽에서 “신주인수권부 사채”를 달러화 표시 채권으로 발행하고 이것을 일본 엔화 채권으로 스왑하여 자금을 조달할 수 잇게 된 것입니다. 원래, 기업은 이런 짓을 할 수도 없고 해서도 안되는데, 그것이 가능한 이유는 은행의 투금계정을 통해 기업이 증권업과 비슷한 행위를 할 수가 있었기 때문입니다.

     

    이렇게 투금계정을 통해 부동산 구입과 과잉출자가 가능해지자, 일본 기업들은 너도 나도 설비증설에 나섰는데 당시 경제성장의 67%가 이러한 설비증설에 의한 것이었고 일본 기업은 이를 통해 또한 부동산 담보가치를 게속 증가시킬 수 있으니까 일본 기업들은 다투어 재테크에 열중하기 시작합니다.

     

    3. 1986년 플라자 합의

    계속 늘어나는 무역적자에 고심하던 미국은 결국 미국, 일본을 비롯한 G7 재무장관 회담을 통해 일본 엔화의 평가절상에 합의 합니다. 즉, 그 때까지 1달러 259엔에서 150엔으로 합의했는데 이 때문에 수출이 위축되자 일본의 경제성장율은 1986년에 마이너스 0.5%까지 떨어지게 됩니다. 결국 일본은 이자율을 네차례나 걸쳐 인하하여 3%로 떨어뜨리는데 당시 총통화증가율은 10%,그렇지만 엔화 강세로 물가가 오르지는 않았습니다. 그 대신, 이 때문에 자산 가격이 상승합니다.

    (자산 가격의 상승은 자국 통화의 강세와 낮은 이자율로 발생, 2006년 한국의 경우와 동일)

     

    마이너스 성장임에도 이 시기, 기업의 부동산 투기, 낮은 이자율, 은행의 자산 부풀리기등에 의해 1986년 닛케이지수 18,000으로 상승합니다. 여기에 일본은행은 1987년 금리 2.5%로 인하합니다.  이 당시, 일본인들은 경제학적인 원칙을 무시하고 재벌 상호출자가 주가를 더 높인다거나, 터무니 없는 대기업 맹신 신화등, 지금의 한국 부동산과 비슷한 말도 안되는 논리로 주식투기를 부추겼고….

     

    주가상승과 풍부한 유동성으로 부동산 가격이 1985년 부터 본격적으로 상승하기 시작합니다.

    앞에서 말한 부동산 담보대출에 의한 자산 부풀리기 메카니즘이 본격 작동하면서 1985년 22조엔의 부동산담보대출이 1989년 80조엔으로 상승했고 담보 부동산 가치의 100~200% 대출이 성행합니다. 일본 샐러리맨이 100년 걸려야 집을 살 수 있을 정도였으며 마침내 1990년 일본 부동산 가치는 2000조엔이 넘어가 미국 전체 4배가 됩니다.

     

    당시 NTT 빌딩의 3.3 평방미터의 가격은 1만달러 (지금 한화로 1200만원 싸네~~~~)

    그리고 무엇보다 치명적인 것은, 바로 이 때문에 1980년대 말부터 기업가치를 기술가치 보다 부동산 가치로 평가하기 시작했다는 점입니다.

     

    4. 버블의 절정 – 일본은행의 버블 꺼뜨리기

    이 시기, 내부자 거래에, 정치인과의 결탁 심지어 야쿠자와의 결합으로 점차 부동산과 주식시장은 폭력적인 모습을 띄기 시작했고. 주가조작, 부동산 개발, 등에 불법적인 행위가 만연하기 시작합니다.

     

    1989년 말 니케이 지수는 거의 4만에 도달했지만, 반면 배당수익률은 0.38%로 하락하면서 실질적 기업 가치에 의문이 발생합니다. “거품이다” 이런 인식이 퍼지기 강해지기 시작합니다. 이렇게 되자

    1989년 일본은행 총재로 임명된 미에노 야스시로는 버블 경제를 치료하기 위해 금리인상에 착수합니다. 이때 니케이 지수는 1989년 12월20일 최고 점으로 4만 포인트에 다다릅니다.

    그러나 본격적으로 1990년 8월까지 5차례에 걸쳐 6%까지 금리 인상을 단행하기 시작하자, 마침내 주가는 하락하기 시작합니다. 그래서 1990년에는 주가 지수가 2000포인트 하락합니다.

    그리고 마침내 1990년 부터 주가 폭락이 시작된 후 1991년 부터 부동산 가격도 폭락 하기 시작합니다.

     

    재미있는 것은 위의 차트와는 달리 일본의 6대 대도시 부동산 가격은 금리인상을 단행하기 전인 1989년 여름부터 주가보다 먼저 하락하기 시작합니다.  이 당시 부동산 하락은 한국과 비슷하게 정점에서 가격이 바로 하락하지 않고 어느 정도 가격이 조금씩 빠지다가 6대 대도시의 경우 단 1년만에 절반 정도의 가격이 하락합니다. 그리고 그 후부터는 완만히 가격이 빠지는 것을 볼 수 있습니다

     

    5. 일본 정부의 1차 대책 1990-1992 (2008년 한국과 너무나 유사)

    주가가 하락하자, 대장성에서는 주가 다음 과 같이 부양에 나서기 시작합니다.

    1. 1990년 2월 마진론 대출폭 확대하여 담보주식 30% 대출을 50%로 확대합니다. 

    (2008년 한국의 LTV 확대와 DTI 규제 해제와 유사)

    2, 4대 증권사 대표들에게 유상증자, BW 발행 금지를 명령합니다. 이때 주가는 3만으로 하락합니다

    3. 마침내 2만 밑으로 하락하자 증권사에게 주식 매입 명령을 내리고

    4. 보험회사들의 주식 매도 금지 명령내렸고

    5, 연기금 및 우체국 예금까지 동원하여 주식매수를 시작합니다.

    6. 동시에 금리인하를 단행합니다.  1991년 7월에 5.5%로 0.5% 인하, 그리고 1991년 11월과 12월에 걸쳐 총 1.0% 인하하여 4.5%.  2008년 한국과 너무나 비슷하지 않습니까?

     

    하지만 이 모든 부양책에도 불구하고 1992년 8월 닛케이 지수는 1만 4309로, 60% 하락합니다.

     

    6. 일본 금융시스템의 악화

    주식 및 부동산 가격 하락을 막기 위한 일본 대장성의 무리한 주식 부양으로 금융기관들의 실질적인 유동성이 크게 악화되기 시작합니다. 게다가 주식및 부동산 가격이 하락함에도 매도를 할 수 없어 실질 손실이 누적됨 회계 부정으로 이를 은폐하려 했고 대장성도 이를 묵인합니다.

    그러나 결국, 쌓이고 쌓인 적폐는 터지기 마련 곧이어 연이은 금융스캔들이 발생합니다.

     

    1990년 노무라, 니코 증권의 투금계정 회계부정 사건이 발생하고 이 때문에당시 일본 최대 증권사인 노무라 증권 회장 다무라 요시하라가 사임합니다. 곧이어 다이와 코스모 증권사가 자사의 손실을 고객에게 떠넘긴 회계부정 사건이 드러나 대표가 사표를 냅니다.

    스미토모 은행 총재 이소다 이치로 총재는 과도한 부동산 대출이 부실화 되자 불법 주가조작 및 야쿠자 연관된 부동산 투기로 손실을 만회하려다 들통, 결국 20억 달러 규모의 손실이 드러나고 이에 이소다 총재가 사임합니다. (스키토모 은행 사건)

    1991년 후지은행의 2600억엔의 CD 위조 사건 (CD를 위조 발행 후 은행에 자금 입금 후 위조 CD라 하여 출금 거부)이 발생하고 이어 오사카은행 위조 CD 사건이 발생합니다. 더 어이 없는 것은 당시 일본 산업은행은 위조 CD를 담보로 거액을 대출 했고 이 때문에 사건의 여파는 일파만파로 퍼지게 됩니다. (이철희 장영자 어음위조 사건과 비슷)

     

    1992년에는 부동산 가격이 정점 대비 40% 하락하고… 마침내 일본 금융기관들도 견디지 못하고 손실을 일부 드러내기 시작하면서 정부에 대책을 요구하기에 이릅니다. 

    앞서 이야기한 스미토모 은행은 결국 1994년 부동산 대출 부실로 2800억엔 손실을 발표합니다. 이 당시 일본의 주식과 부동산과 관련된 부실채권 액수는 약 60조엔으로 추정되었습니다.

    그러나 이것은 시작이었습니다.

     

    7. 일본 정부의 2차 대책

    1990~1992년도의 증시 부양 대책이 완전 실패로 돌아가자, (2008년 한국과 너무나도 비슷했던..) 결국 일본 정부는 1992년 부터 강력한 경기 부양책을 사용합니다. (2009년부터 한국도 경기부양책을 사용할 예정임) 다음은 당시, 일본 정부의 경기 부양책에 사용되었던 예산 액수입니다.

    1992년 8월 10.7조엔 (금리 3.25%로 인하)

    1993년 4월 13.2조엔 (효과가 없자 추가 다음 회계년도에 추가, 금리 2.5%로 인하)

    1993년 9월 8조엔 (그래도 효과가 없자 추경예산으로 편성, 금리 1.75%로 인하)

    1994년 2월 15.3조엔 (그래도 효과가 없어 더 크게 편성) …. 총 37조 3천억엔

     

     

    결국, 이러한 부양책이 실패하자, 일본 정부는 최후의 수단으로 제로 금리 정책을 취합니다. 1995년 9월 일본 정부는 그 때까지 사상 최저의 금리인 0.5%로 금리를 내립니다.

    그리고, 엔고로 인해, 위기에 빠진 일본 제조업체를 살리기 위해 1995년 8월 2일 미국, 일본, 독일은역 플라자에 합의하고 1995년 5월 26일 80엔대까지 떨어진 엔을 100엔대로 끌어 올리기로 합의 합니다.

     

    이때까지 일본은 1991년 부터 1995년까지 엔고를 저지하기 위해 173회에 걸친 외환시장 개입을 했으나 결국 엔고를 저지하지 못했고 결국, 미국, 독일, 일본 3대국 재무장관이 환율을 다시 재조정하비는 것으로 결론을 낸 것입니다. 이것이 가능한 이유는 당시 세계 2 위의 경제대국인 일본의 장기침체가 세계 경제에 위험이 되며 그리고 엔의 이상 강세로 인해 달러 기축 체제가 무너질 것을 우려한 미국과 일본의 합의가 있었기 때문입니다.

     

    8. 무너지는 일본 금융

    그러나 이러한 대책에도 불구하고 일본 경제는 침체를 벗어나지 못합니다. 그리고 일본 금융시스템에 금이 가면서 일본은 금융위기 상황으로 빠져 들어갑니다.

     

    1995년 전후 최초로 은행 인출 사태 발생하여 도쿄 신협/코스모 신협이 뱅크런으로 파산합니다. 이어 오사카신협/효고은행이 파산합니다. 파산한 신협은 규모는 작았지만, 이런 식으로 주택금융신용조합들이 연쇄도산하자, 그 피해핵은  6조 4천억엔에 이르렀고 결국 일본 정부는 긴급구제로 이들 신협의 예금을 대지급 하기에 이릅니다. 그러나 신협은 시작이었습니다.

     

    이어 1996년 부동산 전문 대출 은행인 한와은행이 파산합니다. 다음해인 1997년 10월 산용증권이 일본 최초로 증권사로서는 처음으로 파산합니다.

     

    그리고 일본 금융계에서는 마의 11월이라고 불리던 1997년 11월… 일본 10위권의 홋카이도 마규쇼쿠 은행이 파산하고 마침내 11월 23일에는 일본 2위 야마이치 증권이 파산합니다. 피해액은  3조 2천억엔으로서 일본 역사상 최대의 금융기관 파산이었습니다.

     

    이 마의 11월은 한국과도 많은 관계가 있는데 금융기관의 연쇄 도산의 공포에 떨던 일본 은행들은 1997년 당시 한국에 빌려주었던 230억 달러 규모의 외채에 대한 일제 채권회수에 들어갔습니다. 이 때문에 한국의 종금사들이 파산했으며, 대기업 부도에다가 업친데 덥친 격으로 이런 식으로 일본 금융기관으로 부터 크레디트 라인이 닫히자 제일은행, 서울은행이 사실상 파산해 버립니다. 바로 한국의 1997년 IMF로 상징되는 금융공황이 닥친 것입니다. 

     

    마의 11월 동안 일본 금융기관은 11월 1일부터 13일 까지 2주 동안 19억 달러를 회수했으며 12월까지 70억 달러를 회수해 가면서 한국은 한 때 가용 외환보유고가 14억 달러로 까지 떨어집니다. 그리고 한국은 IMF에 구제 금융을 요철하게 됩니다.

     

    9. 일본 경제 파산 위기 – 1998

    1998년이 되자 연속되는 금융기관의 파산으로 일본 경제도 위험속에 빠져 듭니다.

    한국에서는 잘 몰랐겠지만, (우리가 더 급했으니까) 일본도 1998년에는 경제위기가 온다는 예측이 나타나기 시작합니다.  그 때문에 새로이 당시 전 수상이던 미야자와씨가 대장상으로 취임하고 곧바로 또 다시 경기부양책을 사용합니다. 

     

    1998년 무리한 증시 부양의 실패와 주식가격 하락 부동산 가격 하락으로 인한 불황에 대응하기 위해 1998년 4월, 16조 7천억엔이나 되는 1차 경기부양책을 시행합니다. 그럼에도 불구하고 경기 부양책이 시도 되던 때만 살짝 주가가 부양되고 부동산 가격이 오르는듯 하더니 이내, 주가는 곤두박질 치고 부동산 가격은 게속 하락합니다. 1992년~1995년 경기 부양책의 실패에서 단 한 발자국도 나가지 못한 것입니다.

     

    그리고 일본 엔화가 속적 없이 추락하기 시작합니다.

     

    그래도 110엔에서 120엔 정도를  왔다 갔다 하던 일본의 엔화는 1998년 4월의 경기부양책도 실패 조짐을 보이자 한국의 외환위기 때 처럼 그리고 2008년의 한국처럼 속절없이 추락하기 시작합니다.

    게다가 일본의 부실채권액이 정부 발표한 5조엔이 아닌 150조엔으로 추정된다는 뉴스가 나오고, 120엔선이 이어 130엔선이 돌파되자 일본 경제계는 위기감에 쌓입니다. (한국으로 치면 환율 1300원이 깨지는 셈) 그리고 마침내 1998년 6월 1일140엔이 깨지면서 140.33 엔을 기록하자, 일본 경제계는 패닉에 휩쌓입니다. 그리고 이러다가는 “일본도 아르헨티나 처럼 된다” , 는 공포가 전 일본을 휩쓸어 버립니다. (워낙 낮은 금리, 경기부양책으로 엄청 풀린 돈, 그리고 엔화 추락으로 하이퍼 인플레의 공포가 엄습)

     

    그런데

    슬프게도 여기서 부터 한국과 일본은 다르게 됩니다.

    일본의 마쓰나가 대장상과 사카키바라 재무관등은 급거 미국으로 날아가 당시 미 재무장관 로버트 루빈 재무장관과 로렌스 섬머스 재무차관을 만나 일본 경제의 구원을 애걸 했습니다.

    이런 상태가 되면 일본 경제는 무너진다. 제발 도와달라….

    1998년 6월 15일, 한때 장중에서 1달러 150엔이 깨졌습니다. 그날의 종가는 1달러 147엔…

    경제대국 일본이 외환위기에 휩쓸리기 직전의 상황이었습니다.

    일본 필사적이었습니다. 이때, 당시 한국의 외환위기로 인한 환율상승으로 경쟁력을 크게 잃어버린 중국에서 미국으로  중요한 메시지가 날아옵니다.

    “만일 일본의 엔이 150엔을 지키지 못하면 중국 위안화도 환율을 조정할 수 밖에 없다”

     

    당시 루빈 재무장관은, 회고록에서 “살아오면서 가장 어려운 결단 중 하나”로  이 결정을 꼽습니다.

    미국과 일본은 1달러 150엔을 마지노선으로 강력하게 시장에 개입 엔화 하락을 막기로 한 것입니다.

     

    IMF? , 고금리?, 고통스런 구조조정?

    한국이 겪었던 가혹했던 정책들 하나 없이, 조건 없이 미국은 일본의 엔화 하락을 저지하기로 일본과 합의 합니다. 

     

    그리고 150엔선이 위협 받을 때 마다 미국과 일본은 함께 시장에 개입하여 끝내 엔화를 안정시킵니다. (당시 환율 표 참조, 설명 부근을 살펴볼 것) 1998년 8월까지, 거의 두 달 동안 미국과 일본의 외환 협조 정책으로 일본 엔화는 폭락 직전에서 마침내 1998년 9월이 되자 130엔대로 밀리면서 일본의 외환위기는 지나갑니다.

     

    10. 실패로 끝난 일본 사상 최대의 경기부양책

    그리고 일본 엔화의 위기가 지나가자 1998년 11월 4월에 행했던 액수 만큼이나 거액의 추경예산이 편성되고 총 17조엔의 제 2 차 미야자와 플랜이 가동됩니다. 그러나 역시 효과는 없었습니다.

    다시, 1999년 11월에는 17조엔의 경기부양책이, 2000년 10월에는 11조엔의 경기 부양책이 시도 되었으나 결국 일본 경제는 살아나지 못하고 4차에 걸친 일본 사상 최대의 경기 부양책은 무려 61조엔이나 투하 되었으나 일본 경제를 살리지 못합니다.

     

    1992~1995 일본의 경기부양책 37조엔과 합치면 무려 98조엔의 경기부양책이 실패로 돌안 간 것입니다. 이로서 일본의 재정적자는 GDP의 140%로 까지 치솟게 되고 일본의 국채는 한때 짐바브웨 국채보다도 더 낮은 등급을 받게 되는 수모를 겪습니다.

     

    왜 실패했을까요? 사실, 미야자와 대장상은 1999년이 되자 한국과 같은 금융재생 프로그램을 가동하려고 했습니다. 은해의 부실을 털어내고 부실채권을 정부 기관이 매입하여 금융부분을 재생하는 프로그램을 실시하고자 했습니다.

     

    그러나, 당시 일본은 지금의 한국처럼, 이른바 “토건족” 이라는 건설-은행-정치인/관료의 3각 트라이 앵글이 형성되어 이 틀을 깰 수가 없었습니다. 즉, 은행은 파산 직전인 건설사에게 계속적으로 운전자금을 대 주고, 건설사는 이 돈의 일부를 정치인에게 정치자금으로 헌금하고 은행은 이로서 건설사가 망하게 될 경우 부실채권을 양산하지 않을 수 있으며 정치인은 관료와 결탁, 거액의 은행 부실 채권을 눈감아 준 것입니다.

     

    그래서 미야자와 대장상이 금융부실에 메스를 가하려 하자, 대장상 관료들이 격렬히 반대하여 결국 그는 재정적자 확대와 경기부양 실패에 대한 책임을 지고 물러납니다.

     

    11. 마침내 금융부실에 손을 대다.

    결국, 일본의 경기 침체는 그 이후로도 지속됩니다. 그러나 이웃 한국이 마침내 IMF 자금을 다 상환하고 계속되는 위기를 극복하면서 경제를 확장해 나가는데 성공하자, 마침내 일본에서도 한국식 경제 회복을 벤치마킹 하자는 움직임이 본격적으로 일어납니다.

     

    한때 한국의 경제정책을 격렬히 비난하던 오마에겐이치라는 일본의 보수 경제평론가도 이 때는 오히려 한국의 방식을 칭찬하며 일본도 한국과 같은 경제 구조 개혁을 해야한다고 주장하기 시작합니다.

     

    그러나 대장상과 은행-건설 이라는 트라이앵글이 있는 한, 은행부실은 은폐될 수 밖에 없었으며 개혁은 지지 부진했습니다.

     

    이때 솔직히 저는 정말 싫어하는 일본의 보수 우익 꼴통 고이즈미가 나타납니다. 그는 꼴통 답게 아무도 건드리지 못하던 일본 대장성을 해체시켜 버립니다.  이렇게 되자, 드디어 일본 금융도 한국식 금융개혁에 드라이브를 걸 수 있게 됩니다.

     

    2002년 10월 금융재생프로그램으로 대손충당금 기준 강화합니다. 그때까지, 일본은행들은 느슨한 규제를 통해 은행들의 부실채권 규모를 은폐했었는데, 이로서 대손 충당금을 훨씬 더 쌓게 됩니다. 그리고 어느 정도 대손충당금을 쌓게 되자 한국과 마찬가지로 은행에 공적자금을 투입합니다. 이로서 국가가 은해으이 주요 대주주가 되는 동시에 부실채권을 상각할 수 있게 됩니다.

     

    2003년 4월에는 한국 자산관리공사와 유사한 산업재생기구 창설로 금융권의 부실채권을 매입하여 정리하기 시작합니다. 그리고 일본 은행들을 한국 처럼 부실 은행들은 우량한 은행에 합병 시키고 덩치를 키워 자본금을 확충하자, 바로 효과가 나타나기 시작합니다.

     

    2004년 마침내 일본은 2004년에서야 장기 불황에서 탈출하는데 성공합니다.

     

    일본의 장기 불황 탈출은 저금리와 경기부양책으로 상징되는 단순한 케인즈 정책으로는 경제를 살릴 수 없음을 보여주는 것입니다.

     

    경제를 살리는 방법은 통화주의와 케인즈를 복합시키고 특히 금융 시스템을 건전화 시켰을 때 살려낼 수 있습니다. 다음에는 다시 한번 한국 경제를 살리는 방법에 대하여 논하겠습니다.

    답글 입니다… [7]

    제가 님 글을 좀 늦게 봤습니다.

    답이 늦어져서 죄송합니다.

     

    1. 채권이 미국에 상당량 통화스왑으로 맡기게 되면 왜, 채권시장 조작능력이 떨어지나요?

    미국에 맡긴 채권이 다시 우리나라 국내로 들어와서 유동되기 때문인가요?

    대응력이 구체적으로 어떻게 떨어진다는 건지 이해가 안되서요.

    : 일단 첫번째로 님께서 말씀 하신  ”미국에 맡긴 채권이 다시 우리나라 국내로 들어와서 유동되기 때문인가요?” 이 부분이 맞습니다. 그런데 반만 맞습니다. 왜냐하면 “우리나라 채권 혹은 현금을 미국에 맡기기 때문에 어려워지는 부분” 이 있기 때문에 반만 맞습니다.

    즉,  통화스왑을 하면 스왑이 시자하면서 어려워지는 부분이 있고 나중에 받기 때문에 어려워지는 부분이 있습니다.  물론, 말 그대로 슬기롭게 해결하면 문제 없습니다. 문제는 “슬기롭게” 해결한다는 것이 현실 사회에서 대단히 어렵기 때문입니다.

     

    자세히는 설명 안 드리겠습니다. 생각을 더 하시고, 님의 생각을 완성 시키십시오, 그것이 님에게 세상을 살아가고 조망하는 지혜가 될 것입니다.

     

    2. 채권일 경우에도 cd 매입이나 은행채 매입이 힘들어 지나요? 긁적.

    채권일 경우에는 cd 매입이나 은행채 매입이 힘들어지지 않습니다, 대신 그 만큼의 CD와 은행채에 대한 영향력이 사라지므로 새로 현금을 찍어서 그 영향력을 복원해야 합니다. 그 영향력이 불필요하다고 생각하면 즉 부작용이 더 크다고 생각하면 현금을 안 찍어야 합니다. 하지만, 영행력이 필요하다고 생각하면 찍어야 겠지요? 저는 찍을 필요 없다고 생각하는 것이고, 정부는 찍어야 한다고 생각하는 겁니다. 판단은 님의 몫입니다.

     

    3. 통화 스왑으로 채권맡기고 스왑끝날 시점에 다시 찾아올때, 채권은 소각해버리면 끝? (원화현물처럼)  

    예, 그럼 아무런 문제가 없습니다. 오히려 한국 금융시장에 돈이 부족하게 되어 기업의 부고 파산이 생길 것이고 은행은 돈이 많아지게 되어 기업이나 가계에 돈을 빌려줄 여력이 생기게 되고 원화는 장기적으로 강해질 것입니다.  그런데 기업의 부도나 파산이 한국경제에 더 악영향을 끼친다고 생각해서 소각하지말고 기업을 돕는데 쓰게 되면, 은행은 돈이 부족해져서 돈을 빌려줄 여력이 없어지고 원화는 약해집니다. 역시 판단은 님의 몫입니다.

     

     

    4. 참, 이곳에 복사는 안했는데, 한국은행 스왑으로 달러를 들여와 국내은행에게 제공할때,

      한국은행은 원화로 이자를 국내은행에 준다는 것이 사실인가요?  그럼 한국은행은 결국 미국이랑 국내 은행에 중복으로 이자를 주는 셈이 되는 거네요. 물론 미국이 주는 원화 이자로 국내 은행용이자를 쎔쎔이 한다고 생각해도, 스왑이 끝난 시점에서는 결국 달러 방출이네요?

     

    그것은 아니고요, 이자를 원화로 지급할 수도 있고 달러로 지급할 수도 있습니다. 이때 지급이자는 미국 FRB가 한국은행에 지급하는 이자로 주는 겁니다. 그래서 중복으로 주는 것은 아닙니다.

    스왑이 끝난 시점에서은 당연히 달러 방출입니다.

     

     

     

    팔로우

    모든 새 글을 수신함으로 전달 받으세요.